רשלנות רפואית- ניתוח עמוד שדרה, רשלנות בניתוחי עמוד השידרה

א 000993/02
בית משפט מחוזי חיפה 02/05/2007
תאריך:
כב’ השופטת ברכה בר-זיו
דוד איתמר התובע נ ג ד 1 . מדינת ישראל 2 . עיריית תל-אביב
הנתבעות
לסיכומים בטענות (2007-05-09): תא 993/02 דוד איתמר נ’ מדינת ישראל – ב"כ עו"ד שושנה גלס שופטים: ברכה בר-זיו עו"ד: שושנה גלס לכתב הגנה בטענות (2007-05-09): תא 993/02 דוד איתמר נ’ מדינת ישראל – ב"כ עו"ד חוה גלזר עו"ד: חוה גלזר פסק דין 1. התובע, יליד שנת 1950, הגיש נגד הנתבעים תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו, לו, לטענתו, במהלך ניתוח שעבר בבית חולים "איכילוב" בתל אביב (להלן "בית החולים"), שהנתבעים הינם המפעילים שלו, והמעבידים של הסגל הרפואי שטיפל בו. 2. בשנת 2001 חש התובע בהופעת גוש באמת יד ימין. התובע פנה לקופת חולים ובתאריך 31.5.01 הופנה על ידי אורטופד כללי של קופת חולים לאומית, ד"ר קלאודיו, לבית החולים. עוד באותו היום נבדק התובע בבית החולים ובעקבות הבדיקה נשלח לבדיקת MRI . בסיכום הבדיקה (נ/ 2 ) נרשם כי נמצא : "תהליך תופס מקום ברובו ציסטי קלט גדוליניום באזור הבכריאליס לשקול ביופסיה. באבחנה מבדלת שואנומה? תהליך אחר". התובע הופנה לבדיקה נוספת – ביופסיית מחט תחת בקרת CT, על מנת לבדוק אם מדובר בגידול שפיר או ממאיר. בדיקה זו לא העלתה תוצאה חד משמעית ובממצאים הפתולוגיים (נ/1 )ׁ נאמר: "THE HISTOLOGIC PICTURE CAN REPRESENT NODULAR FASCITIS WEVER OW GRADE SARCOMA CAN NOT BE COMPLETELY RULED OUT. ETE EXCISION OF THE LESION IS RECOMMENDED. ” בתאריך 9.7.01 עבר התובע ניתוח להוצאת הגוש. במהלך הניתוח בוצעה כריתה מלאה של הגידול, כולל הגיד של שריר הביצפס שהיה בתוך רקמת הגידול. הדו"ח הפתולוגי שלאחר הניתוח קבע אבחנה שהגידול שהוצא אינו ממאיר. לאחר הניתוח הופיע אצל התובע שיתוק של העצב הרדיאלי. 3. בכתב התביעה טען התובע כי הנזק נגרם לו כתוצאה ממעשיהם ו/או מחדליהם של הנתבעים, שלא ביצעו את הניתוח במידת הזהירות הדרושה ועל פי הכללים המקובלים ולא נהגו באופן סביר, זהיר ומיומן. עוד טען התובע כי לא נתI הסכמה מדעת לביצוע הניתוח וכי הנתבעים לא ניהלו רישומים רפואיים כנדרש. לטענת התובע הוא אינו יודע ולא יכול היה לדעת מה הנסיבות שגרמו לנזק ועל הנתבעים הראיה שלא התרשלו. התובע טען עוד כי יש להחיל את דוקטרינת הסיבתיות העמומה. 4. בכתב ההגנה כפרו הנתבעים בטענות התובע וטענו כי הניתוח שבוצע היה הניתוח הנכון והמתאים למצב הרפואי של התובע,כי ביצעו את הניתוח באופן זהיר ומקצועי, תוך ביצוע רישום מתאים ומתן הסברים לתובע לפני הניתוח. הנתבעים טענו עוד כי התובע לא עשה להקטנת נזקיו. מהלך הניתוח – 5. מהלך הניתוח נרשם ב"גליון ניתוח" (המהווה חלק מתיקו הרפואי של התובע) כדלקמן: "חשיפת האספקט הוולרי של האמה – חתך ע"ש HENRY. הסטת ה- BRACHORADIALIS, חשיפת ה- RADIAN והסטתו, ה- ART ULNAR ו- RADIAN נמצאו מרוחים על ה- PSEUDOCARSURE הופרדו והוסטו. קשירת כלי דם ורידיים מלאים……. מ-MEDIAN נצפה מדיאליק. כריתת הנגע עד ל-RDIAL SHAFI, עם הפריאוסטאום מעל העצם. שטיפה, סימון גבולות עם קליפסים וחשיפת הבסיפס שהיה מעורב בתוך הגידול והגיד עם הגוש הוצאו. סגירה- השארת נקז. חיבור גיד ה- BICEPS האספקט המקורב של שני השרירים כאשר היד בכיפוף … השארת סד גבס אחורי על גפה ימנית עליונה". 6. בעדותו של פרופ’ מלר, מנהל היחידה הארצית לאורטופדיה-אונקולוגית בביה"ח (המחלקה בה טופל ונותח התובע) הוא הסביר את מהלך הניתוח: ת: החתך על שם הנרי מתחיל בצד בצד המדיאלי של הזרוע, נכנס וממשיך לאורך האמה. במקרה שלנו היה גוש בנקודה מסוימת והגוש הוא שמכתיב את צורת הניתוח. ש: פתחת את העור, ואתה מתחיל להפריד את השכבות. איפה ההבדל בין הנרי לבין מה שעשית בפועל. ת: יש באמצע עכשיו גוש, זה לא אנטומיה הנורמלית. הגישה על שם הנרי, זה כאשר אתה עושה את החתך, מזיז שרירים שנמצאים במקומם, עצבים שנמצאים במקומם ומגיע לשבר או לאיפה שאני צריך להגיע כי האנטומיה לא השתנתה. לעומת זאת, במקרה של התובע, האנטומיה כן השתנתה כי היה גוש באמצע. ש:אני מפנה לדו"ח הניתוח לשורה הראשונה – האם חתכת את הפסיה ת: כן. ש: פסיה זה התת עור ת: לא. יש עור, שומן תת עורי והפסיה זה החלק העמוק של התת עור. החלק המפריד בין התת עור לבין השכבות העמוקות. חתכתי את הפסיה. ש: חשפת את הברכיודיאליס, את הביספס ואת הברכיאליס המדיאלי ת: כן. רשום בדו"ח – הסטת הברכיורדיאליס, חשיפת הברכלנרב והסטתו שזה הדבר החשוב ביותר… ש: זה נכון שלא כתבת שחשפת את השריר הביספס שזה דו ראשי ת: אני מפנה אותך לשורה 8 של דו"ח הניתוח – סימון גבולות עם קליפסים וחשיפת הביספס שנמצא בתוך הגידול. אם הוא נמצא בתוך הגידול לא צריך לחשוף אותו. ש: אם הנרי כותב שאתה צריך לחשוף את השריר הדו צדדי, אתה לא עושה את זה ואתה מדבר עכשיו על השריר הדו ראשי. ת:כתוב לך בדו"ח הניתוח שהביספס סטנדו שנמצא כאן, היה בתוך הגוש. זאת אומרת שהגוש היה באיזור הזה. ש: האם חשפת את העצב הברכיאלימדיאלי כמצוותו של הנרי. את הקטע הבריכאלי של המדיאלי ת: כן. אני הסטתי את העצב כדי להגיע לגוש וכדי להוציא אותו ש: הנרי אומר שבשלב הזה אתה צר] ]>