רשלנות רפואית של בעלי מקצועות פרא רפואיים כגון פרמדיק היא נושא מדובר לאחרונה.
מקצוע פרא רפואי הוא מקצוע הקשור בטיפול רפואי באדם, ויש לו בסיס תיאורטי מדעי, אך העוסק בו אינו רופא. חלק מהעיסוקים במקצועות הפרא רפואיים כרוכים ברישיון מטעם משרד הבריאות. חלק המקצועות המוגדרים כמקצוע פרא רפואי הם למשל קלינאות תקשורת, ריפוי בעיסוק או באומנויות, תזונה קלינית, חובשים, פרמדיקים או אנשי סיעוד.
מקרי רשלנות רפואית של בעלי מקצועות פרא רפואיים כגון פראמדיק
רשלנות של בעלי מקצוע פרא רפואי היא מסוכנת מאד, משום שבדומה לרופאים גם הם עוסקים בטיפול בבני אדם. פרמדיק לדוגמא הוא בעל מקצוע פרא רפואי ברפואת חירום, והוא מהווה את הסמכות הגבוהה ביותר ברפואת חירום מלבד רופא. תפקוד רשלני של פרמדיק בשטח באירוע חירום יכול לעלות בחיי אדם. כמו כן יש לזכור שבעלי מקצוע אלו הם אינם רופאים וחלקם אינם רשאים לתת או להמליץ על טיפול רפואי.
עילות לתביעת רשלנות רפואית בגין רשלנות של בעלי מקצוע פרא רפואיים כגון פרמדיק / פראמדיקים
• אבחון שגוי, היעדר אבחון, או אבחון מאוחר של בעיות ומחלות.
• ביצוע פעולות שאינן בסמכותם המקצועית. לדוגמא קביעת מוות. פרמדיק אינו רשאי לקבוע מוות, אלא רק רשאי להפסיק במאמצי החייאה עד הגעתו של רופא למקום.
• אי רישום, רישום שגוי, או רישום חלקי של פקודות טיפול שניתנו על ידי הרופא, או רוטינת הטיפול הנדרשת.
• רשלנות במתן הטיפול התרופתי עליו הורו הרופאים, מבחינת סוג ומינון של התרופות.
• היעדר פיקוח על החולה. לדוגמא, חולה יוצא מהמחלקה והאחות הרפואית איננה יודעת שיצא או לאן יצא.
• היעדר ניטור או ניטור רשלני מצבו הבריאותי של החולה במהלך האשפוז. לדוגמא, אי ניטור או ניטור רשלני של רמות הסוכר בדם של חולה שמאושפז עקב חמצת סוכרתית יכול לגרום למותו של החולה.
פסקי דין- רשלנות רפואית של פרמדיק /פראמדיק- אחיות:
תא (שלום חיפה) 2127/05 אמיר נ' קופת החולים של ההסתדרות- במהלך הוצאת תפרים מגבה של התובעת בת ה-14 שהתבצעה על ידי נתבעת 2 (אחות במקצועה) נפלה התובעת ונחבלה בפניה. לתובעת נגרם חתך עמוק בשפה העליונה וניתוק שריר. התובעת טוענת כי הטיפול התבצע בעמידה והיא התעלפה בשלב מסוים. הנתבעת טוענת שהתובעת נפלה כאשר הנתבעת הסתובבה על מנת לקחת מכשיר מסוים. בית המשפט פסק כי הנתבעות חבות חובת זהירות מושגית וקונקרטית. כמו כן הנתבעת התרשלה כאשר הפנתה את גבה לתובעת. בנוסף הייתה פגיעה בפרטיותה של התובעת שנדרשה להרים את חולצתה בנוכחותו של אדם זר (גם אם הוא ילד). אסור היה לאחות להפנות את גבה לתובעת. על האחות מוטלת החובה לבצע את הפעולות הנדרשות תוך שמירה על התובעת. המטפל חייב לשמור על קשר עין עם המטופל במיוחד כאשר קיימת אפשרות ולו הקלושה ביותר שהמטופל ייחלש או יתעלף עקב הטיפול. בית המשפט פסק לטובת התובעת פיצוי בסך 100,000 ₪.
