בית המשפט דחה תביעת רשלנות רפואית בגין שיתוק ממנו סובלת התובעת אשר החל מספר שעות לאחר שנותחה על ידי מתמחה.
לטענת התובעת, הנתבעת השמידה רשומות רפואיות מקוריות, תוך כדי ביצוע המזעור. טענה נוספת, כי פרטי כל חדר הניתוח לא נרשם בזמן אמת או ששונה בדיעבד בעת מזעור הרשומות, כל זאת על מנת לחפות על רשלנות הצוות הרפואי. כמו כן, לגרסתה, לא היתה מעוניינת בניתוח ואחותה היא שחתמה על טופס הסכמה לניתוח.
טענת התובעת בין היתר, היתה כי הרשלנות נבעה מכך שמי שביצעה את הניתוח היתה מתמחה. נקבע, כי בית החולים לא התרשל וכי ניתוח שבוצע בידי מתמחה ובפיקוח מומחה במקצוע בעל ניסיון של כ 5 שנים כמומחה בתחום, מהווה רפואה סבירה בהחלט, בעיקר לאור הצורך המיידי בביצוע הניתוח בשעות הלילה.
לביהמ"ש הוגשה תביעה בעילת רשלנות רפואית, ועתירה לפיצוי בגין נכות שנגרמה כתוצאה מטיפול רפואי רשלני שקיבלה הן בקופת החולים צד ג' והן בבית החולים הנתבעת, באופן שנותרה משותקת ברגלה הימנית.
בבית החולים נקבע כי עליה לעבור ניתוח באופן דחוף, שבוצע ע"י רופא מומחה וע"י ורופא נוסף, שהיה באותה העת רופא מתמחה. מספר שעות לאחר הניתוח התגלו אצל התובעת פגיעות נוירולוגיות משמעותיות. התובעת נבדקה ונותחה בשנית על ידי אותו הרופא ורופאה נוספת, שהיתה באותה העת רופאה מתמחה. הניתוח עבר בהצלחה אולם לתובעת נגרם שיתוק חלקי, בשיעור 44%.