עו (חי') 33899-03-10 קצין התגמולים נ' פלוני
1
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
ע"ו 33899-03-10 משהב"ט-אגף השיקום –ק. תגמולים נ' פלוני
ע"ו 2455-04-10 פלוני נ' משהב"ט-אגף השיקום –ק. תגמולים
בפני כב' סגנית הנשיאה, השופטת ש' וסרקרוג (אב"ד)
השופט י' כהן
השופט ר' שפירא
בעניין ערעור (ע"ו 33899-03-10):
קצין התגמולים
המערער
נגד
פלוני
המשיב
וערעור נגדי (ע"ו 2455-04-10):
פלוני
המערער
נגד
קצין התגמולים
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
-ט"משהב 33899-03-10 ו"ע אגף השיקום פלוני' תגמולים נ.ק-
-ט"משהב' נפלוני 2455-04-10 ו"ע אגף השיקום תגמולים.ק-
13 מתוך 2
1
כהן' השופט י 2
3
ההליך. א 4
5
.1 בפנינו שני ערעורים , ם אחדנשעניי, על פסק דינה של ועדת הערעור, שלפי חוק הנכים 6
(תגמולים ושיקום [1959 –ט "תשי, ) נוסח משולב "–להלן ] ( חוק הנכים , ") אשר ליד בית 7
משפט השלום בחיפה ( ומר פלדי ' א' ה פרופ"וה, ר"יו, חרסונסקי' ר) בדימוס(השופט ' כב 8
חברים, דוד לוקוב מתאריך , ) 467/05. 8.2.2010ע " בתיק ו 9
10
לשם הנוחות ייקרא המערער בתיק ע ) "פלונימר (10 – 04 – 2455א " המערער וקצין , " 11
התגמולים ייקרא להלן "המשיב ". 12
13
14
יליד , המערער .20.12.1981 , 2 גויס לשירות חובה בצה ל בתאריך " לטענת . 97בפרופיל , 15 25.7.2000
, רהמערע במהלך שירותו הצבאי נחשף לדחק נפשי ולתנאי תברואה לקויים, ועקב כך לקה 16
בתסמונת המעי הרגיז, דמתקראת בלע ”ז " Irritable Bowel Syndrome –ז "וסימנה בלע, “ 17
18 ”. IBS“
19
בעקבות זאת, הגיש המערער תביעה למשיב, להכרת זכות לפי חוק הנכים . 20
21
22
.3 בהחלטתו מתאריך 14.11.2005 דחה המשיב את תביעת המערער להכרת זכותו כי על , וקבע, 23
סמך חוות דעת רפואית מתאריך , 20.10.2005 הגיע למסקנה כי אין קשר בין התסמונת בה 24
לקה המערער ותנאי שירותו הצבאי . 25
26
על החלטה זו הגיש המערער את ערעורו לוועדת הערעור קמא . 27
28
29
, הערעור ועדת .4 לאחר שסקרה את תנאי שירותו של המערער ואת חוות הדעת הרפואיות 30
שהוגשו מטעם הצדדים, מתוכן ציטטה באריכות בפסק דינה , קבעה, כי בכל הנוגע לדחק 31
הנפשי שהמערער טען שנחשף לו, אין אסכולה רפואית המכירה בקשר סיבתי בין תסמונת 32
המעי הרגיז ובין מצבי דחק נפשי באשר לטע. , נת המערער כי נחשף לתנאי תברואה לקויים, 33
קבעה ועדת הערעור, שאמנם פרופ' רפאל עינת, מסכים שתחלואת מעיים הכרוכה , 34
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
-ט"משהב 33899-03-10 ו"ע אגף השיקום פלוני' תגמולים נ.ק-
-ט"משהב' נפלוני 2455-04-10 ו"ע אגף השיקום תגמולים.ק-
13 מתוך 3
בהימצאותם של חיידקים מסוימים, עלולה לגרום להחמרת התסמונת, אך חיידקים שכאלה 1
לא נמצאו בגופו של המערער בבדיקות שנעשו לו. על סמך דברים אלה, נטתה ועדת הערעור 2
לדחות את הערעור . 3
4
, ואולם נוכח פסק הדין שניתן בע , 1380/05) חיפה' מח(א " בו נקבע כי מצבי דחק נפשי עלולים 5
להגביר את הסימפטומים של התסמונת לתקופה זמנית, קבעה ועדת הערעור כי מצבו של 6
המערער הוחמר עקב שירותו הצבאי בשיעור .%7 50
8
9
.5 בעקבות פסק דין זה הוגשו שני הערעורים שלפנינו, המערער בערעורו מלין על כך שלא נקבע 10
קשר של גרימה, או לחילופין קשר של החמרה בשיעור גבוה יותר ). %100עד ( , לעומת זאת 11
המשיב בערעורו, מערער על כך שנקבע קשר של החמרה, בה בשעה שהיה מקום לדחות את 12
ערעורו של המערער . 13
14
15
. ב תנאי שירותו של המערער 16
17
.6 בתצהיר שהגיש המערער לועדת הערעור קמא, ואשר צוטט באריכות על ידי ועדת הערעור, 18
מסר המערער, כי גויס לגדוד " נחשון" ובמהלך הטירונות נחשף למאמצים פיזיים קשים שהיו , 19
כרוכים באימונים , מסעות, נשיאת משאות כבדים ואימוני כושר גופני. לטענת המערער, 20
הקשיים הפיזיים גרמו לו לשברי מאמץ. בתום הטירונות נשלח לפעילות ביטחון שוטף במוצב 21
, פלוני שם תנאי התברואה היו לקויים . 22
23
בחודש ינואר 2001 נשלח המערער לבסיס הדרכה, גם שם היו תנאי תברואה קשים לדברי . 24
, המערער במטבח הבסיס הסתובבו חתולים ויונים, אשר אכלו את שאריות המזון שנותרו 25
בצלחות על , השולחנות והשירותים לא היו נקיים, וחיילים רבים סבלו מקלקולי קיבה . 26
27
לאחר מכן הוצב המערער לפעילות בטחון שוטף באזור העיר רמאללה, שם נחשף למתח נפשי, 28
ואף שם סופק לו ולחבריו מזון במגשיות אוכל שלא נשמרו בקירור ותנאי התברואה היו 29
. לקויים בתקופה זאת החל המערער לסבול מכאבי בטן ושלשולים . ממשקלוג" ק10והשיל , 30
31
32
.7 לטענת המערער רופאי היחידה לא שלחו אותו לטיפול הרפואי לו היה זקוק כמתחייב ממצבו, 33
, ורק הוריו אשר הבחינו במצבו, הסיעו אותו לבית החולים , "ם"רמב" שם עבר בדיקות 34
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
-ט"משהב 33899-03-10 ו"ע אגף השיקום פלוני' תגמולים נ.ק-
-ט"משהב' נפלוני 2455-04-10 ו"ע אגף השיקום תגמולים.ק-
13 מתוך 4
, רפואיות בעקבותיהן אף אושפז בבית החולים הצבאי בס. 10 יום הבדיקות נקבע שהמערער 1
לקה בתסמונת המעי הרגיז, והפרופיל הרפואי שלו הורד לפרופיל .2 64
3
4
, אעיר .8 כי ועדת הערעור לא קבעה בפסק הדין האם היא מקבלת טענות המערער בדבר תנאי 5
שירותו אם לאו. לטענת בא כוח המשיב, בהעדר קביעה בנוגע לתנאי שירותו של המערער לא , 6
ניתן לקבוע שהמערער אכן נחשף לתנאי דחק נפשי או פיזי או לתנאי תברואה לקויים אף אם . 7
נניח כי המערער נחשף לתנאי תברואה לקויים, כי אז לא ברור מפסק דינה של ועדת הערעור, 8
מה היה משך החשיפה . 9
10
11
. ג חוות הדעת הרפואיות 12
13
.9 השאלה העיקרית שעמדה לדיון בפני ועדת הערעור הייתה שאלת הקשר הסיבתי בין תנאי 14
השירות הצבאי והתסמונת בה לקה המערער. לעניין זה הגיש כל אחד מהצדדים מספר חוות 15
דעת רפואיות, ולהלן אסקור אותן בקצרה . 16
17
18
, כאמור .10 תביעת המערער להכרת זכות נדחתה על ידי המשיב בהסתמך על חוות דעת רפואית 19
' של פרופ רפאל עינת מתאריך .20 20.10.2005
21
בחוות דעת זאת קבע פרופ , עינת' כי תסמונת המעי הרגיז פוקדת כ %17 – מהאוכלוסיה והיא , 22
מתבטאת בתנועתיות יתר של המעיים , עינת' לדעת פרופ. התסמונת אינה נגרמת על ידי 23
גורמים חיצוניים, אך היא עשויה להיות מוחמרת באופן זמני בעקבות לחץ נפשי מוגבר לדעת . 24
, עינת' פרופ גם החמרה זו היא זמנית בלבד . 25
26
בסיפא לחוות דעתו קבע פרופ , עינת' כי בין התסמונת לשירותו הצבאי של המערער אין קשר 27
של גרימה או החמרה, והקשר הוא קשר כרונולוגי בלבד זה קבע פרופ מטעם. שאין , עינת' 28
קשר סיבתי בין התסמונת לתנאי שירותו של המערער . 29
30
31
.11 המערער תמך את טענותיו בערעורו בחוות דעת מתאריך , 31.10.2007 שנערכה על ידי ד ר אדי " 32
, שטרמר מומחה למחלות מערכת העיכול . 33
34
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
-ט"משהב 33899-03-10 ו"ע אגף השיקום פלוני' תגמולים נ.ק-
-ט"משהב' נפלוני 2455-04-10 ו"ע אגף השיקום תגמולים.ק-
13 מתוך 5
"ד ר שטרמר קבע בחוות דעתו, כי על פי הספרות הרפואית יש לבחון את מצבו הפסיכו 1
יסוציאל של החולה ואת תגובתו להשפעות סביבתיות, ולאחרונה אף התחזק הקשר 2
האטיולוגי בין זיהום חריף במעי והופעת התסמונת "ד. ר שטרמר ציין, כי המערער התגייס 3
כשהוא בריא, שירת בתנאי תברואה ירודים ומתח נפשי ניכר "ולקה בזיהום חריף במערכת 4
". העיכול על כן לדעת ד , ר שטרמר" מתקבל מאוד על הדעת שמחלת המערער נגרמה תוך כדי 5
ועקב שירותו של המערער בצה "ד. ל" ר שטרמר הוסיף "כי , העדר אבחנה רפואית במועד ואי 6
מתן טיפול רפואי נאות כמתחייב ממצבו" החמירו את מצבו של ה .מערער 7
8
9
.12 בתגובה לחוות דעתו של ד"ר שטרמר מתאריך , 31.10.2007 הוגשה מטעם המשיב חוות דעתו 10
מתאריך , עינת' של פרופ .11 11.5.2008
12
בחוות דעת זאת תאר פרופ' עינת באופן מפורט את הסימפטומים של המחלה ואת מאפייניה. 13
' לדעת פרופ עינת התסמונת "עשויה להופיע לאחר זיהום מעיים בחיידקים הפתוגנים 14
קמפילובקטר, שיגלה וסלמונלה". מכיוון שלא נמצא בתיקו של המערער רישום כי נמצאו , 15
בגופו חיידקים אלה לא ניתןל, ייחס את התסמונת לתהליך זיהומי במעיים . 16
17
בהתייחסו לתצהיר המערער, בדבר תנאי שירותו, ולחוות דעתו של ד ' קבע פרופ, ר שטרמר" 18
, עינת כי איננו מתרשם שהמערער היה חשוף למצבי מתח יותר מאשר כל חייל קרבי ממוצע. 19
, עינת' לדעת פרופ בספרות הרפואית אין למצוא קשר של גרימה בין מצבי דחק נפשי ותסמונת 20
, המעי הרגיז ובמהדורות קודמות נקבע כי דחק נפשי מחריף את הסימפטומים של התסמונת, 21
אך אינו גורם לה . 22
23
באשר לקביעותיו של ד"ר שטרמר בנושא האיחור באבחון התסמונת קבע פרופ כי , עינת' 24
תסמונת המעי הרגיז מחקה סימפטומים של מחלות אורגניות אחרות ועל כ, ן לא ניתן לאבחן 25
אותה באופן מיידי , עינת' לדעת פרופ. בעניינו של המערער המחלה אובחנה בפרק זמן סביר, 26
ואין לומר שבתקופה שחלפה עד שהתסמונת אובחנה, הוחמר מצבו של המערער . 27
28
בסיפא לחוות דעתו שב פרופ , עינת וקבע' שאין קשר בין התסמונת בה לקה המערער ושירותו 29
.הצבאי 30
31
32
.13 בעקבות חוות דעתו של פרופ' עינת מתאריך 11.5.2008 הגיש המערער חוות דעת נוספת, 33
מתאריך .ר שטרמר"של ד, 34 19.7.2008
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
-ט"משהב 33899-03-10 ו"ע אגף השיקום פלוני' תגמולים נ.ק-
-ט"משהב' נפלוני 2455-04-10 ו"ע אגף השיקום תגמולים.ק-
13 מתוך 6
1
ר"ד שטרמר אינו מסכים עם פרופ , עינת' שהמחלה עשויה לפרוץ על רקע הימצאות החיידקים 2
הפתוגניים שצוינו בחוות דעתו , ר שטרמר"לדעת ד. מהקליניקה היום יומ שבמקרים , ית ידוע 3
של תסמונת המעי הרגיז לא ניתן לזהות גורם פתוגני "ד. ר שטרמר מזכיר, כי בחודשים יוני 4
2001ויולי נתקף המערער בשלשולים מרובים ועל כן סביר להניח שאז חלה במחלת מעיים 5
("גסטרואנטריטיס") ולאחר מכן התפתחה התסמונת . 6
7
8
.14 על דברים אלה הגיב פרופ עינת בח' וות דעת מתאריך ' פרופ. 29.8.2008 עינת חלק על קביעותיו 9
' פרופ. ר שטרמר"של ד עינת קבע בחוות דעת זאת, כי תסמונת המעי הרגיז נגרמת בשל 10
גורמים שאינם ידועים, אם כי היא עשויה להופיע לאחר הידבקות באחד מהחיידקים 11
הפתוגניים שצוינו בחוות דעתו הקודמת (קמפילובקטר שיגלה או, ). סלמונלה במקרה של 12
המערער התסמונת לא הופיעה אחרי מגיפה של מחלת שלשולים שנגרמו על ידי חיידקים 13
.פתוגניים 14
15
16
.15 לאחר דברים אלה הוגשה חוות דעת נוספת שנערכה על ידי ד מתאריך (ר שטרמר " 17
). 26.12.2008 בחוות דעת זאת הביא ד"ר שטרמר תוצאות מחקר שנעשה במטיילים ונמצא כי, 18
שכיחות התסמונת הייתה פי ) חמש (5 יותר אצל מטיילים שפיתחו מחלת שלשולים בתקופת 19
, הטיול מאשר באוכלוסיה הרגילה . 20
21
בתגובה לחוות דעת זו הוגשה חוות דעת נוספת של פרופ מתאריך (עינת ' הסבור , )22 21.3.2009
שתוצאות המחקר בלהיחש ות יכולןאינ, כאסכולה רפואית התומכת בקשר הסיבתי בין 23
התסמונת בה לקה המערער ובין מחלת השלשולים בה לקה . 24
25
26
. ד פסק הדין בפרשת "וידר" 27
28
.16 כעולה מפסק דינה של ועדת הערעור, ועדת הערעור נטתה לקבל את חוות דעתו של פרופ' 29
, עינת אך בסופו של יום קבעה קשר של החמרה בעקבות פסק הדין שניתן בע ) חיפה' מח(א " 30
1380/05 ' ידר נ מיכל ו קצין התגמולים ).31 )2006
32
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
-ט"משהב 33899-03-10 ו"ע אגף השיקום פלוני' תגמולים נ.ק-
-ט"משהב' נפלוני 2455-04-10 ו"ע אגף השיקום תגמולים.ק-
13 מתוך 7
כמו בעניין שלפנינו, גם בעניין מיכל וידר טענה המערערת כי נחשפה למאמצים פיזיים קשים, 1
תנאי דחק נפשי, תנאי תברואה לקויים. כמו כן טענה המערערת שם כי המחלה הוחמרה עקב 2
.ר באבחוןואיח 3
4
5
.17 ועדת הערעור שדנה בעניינה של מיכל וידר העדיפ, ה את חוות הדעת של פרופ' עינת שהוגשו לה 6
מטעם המשיב, על פני חוות הדעת של ד , ר שטרמר" שהוגשו מטעם המערערת שם . 7
8
' הנשיאה ב' כב(בדעת רוב גילאור והשופט א , שיף' כנגד דעתו של כב קבע בית , )דר' השופט י' 9
, המשפט כי מכיוון שפרופ , עינת קבע' שתנאי דחק נפשי יכולים להחמיר את המחלה באופן 10
, זמני כי אז הוכיחה המערערת שתנאי השירות החמירו את מחלתה, והיה מוטל על המשיב 11
להוכיח שההחמרה חלפה. בהקשר זה נקבע , עינת' שאף פרופ, שבדק את המערערת שם מצא , 12
שתלונותיה נמשכו חרף העובדה שהחלה לקבל טיפול רפואי , על כן נקבע. כי יש לראות את 13
המחלה כמחלה שהוחמרה עקב השירות הצבאי. עם זאת יודגש, שבית המשפט לא קבע 14
שההחמרה קבועה, אלא הורה להחזיר את עניינה של המערערת שם לשולחנו של קצין 15
, התגמולים על מנת שייקבע את שיעור ההחמרה ואת תקופתה . 16
17
18
. ה טענות הצדדים בערעור שלפנינו 19
20
.18 בא כוח המערער סבור, שלא היה צורך להסתמך על פסק הדין בפרשת מיכל וידר ודי היה , 21
להסתמך על חוות דעתו של פרופ . עינת' לטענת בא כוח המערער ' פרופ, עינת נסמך על ספר 22
הרפואה הפנימית של האריסון , ואולם, שלא כמו פרופ , עינת' הסבור שדחק נפשי מחמיר את 23
הסימפטומים של המחלה, האריסון קובע, כי מצבים של דחק נפשי מחמירים את המחלה 24
ךכ(עצמה שלמעשה קבע כ ' השופט א'ב שיף בפרשת מיכל וידר ). 25
26
לדעת בא כוח המערער, יש לקיים את פסק דינה של ועדת הערעור, ולקבוע שקיים קשר של 27
החמרה משלושה טעמים. הטעם האחד הוא, שהמחלה אובחנה באיחור, ולא ניתן למערער 28
הטיפול הרפואי המתאים. הטעם השני הוא, שהמערער המשיך לשרת בתנאים של דחק נפשי 29
ותנאי תברואה ירודים גם לאחר שהמחלה כבר אובחנה. הטעם השלישי הוא, שהמערער לא 30
קיבל את התמיכה הדרושה משלטונות צה"ל כדי לרכוש את המזון שהיה דרוש לו והמשיך , 31
לצרוך את המזון הרגיל .ון שהזיק לוזמ, 32
33
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
-ט"משהב 33899-03-10 ו"ע אגף השיקום פלוני' תגמולים נ.ק-
-ט"משהב' נפלוני 2455-04-10 ו"ע אגף השיקום תגמולים.ק-
13 מתוך 8
בא כוח המערער הוסיף וטען, כי האסמכתאות שאוזכרו על ידי ד , ר שטרמר" מצביעות על כ ך 1
שקיימת אסכולה רפוא , ית התומכת בעמדתו של ד . ר שטרמר" משלא הוכיח המשיב שמחלתו , 2
של המערער חלפה, כי אז אין לקבל את הטענה שתנאי השירות הצבאי השפיעו באופן זמני 3
.בלבד 4
5
6
.19 לעומת טענות אלה טענה באת כוח המשיב, כי עד עתה לא נמצא פסק דין המכיר בקשר של 7
החמרה קבועה ושל תסמ, נת המעי הרגיז, בעקבות תנאי השירות בצה .ל" 8
9
לטענת באת כוח המשיב, טענות המערער על כך שנחשף לדחק נפשי הן טענות כלליות, 10
ומחקירת המערער עלה, שהן בתקופת הטירונות והן בתקופה בה שהה בבסיס ההדרכה לא , 11
סבל המערער מהסימפטומים של המחלה, ורק בעת שהמערער שהה במוצב החלו , 12
הסימפטומים של .התסמונת 13
14
באת כוח המערער הוסיפה, כי המערער לא הוכיח שתנאי התברואה במקומות בהם שהה היו 15
, ירודים ובבדיקות שנעשו לו לא נמצאו החיידקים מחוללי המחלה , ועל כן, היה על ועדת 16
הערעור לדחות את הערעור . 17
18
19
דיון. ו 20
21
.20 מקריאת חוות הדעת הרפואיות שבאי כוח הצדדים הגישו לוועדת הערעור קמא מצטיירת , 22
, התמונה שמדע הרפואה טרם גילה את הגורמים לתסמונת המעי הרגיז מוסכם על , עם זאת. 23
, הכל שדחק נפשי מחמיר את המחלה באופן זמני , ועוד מוסכם, שניתן לקשור את התסמונת 24
להימצאות סוגים ספציפיים של חיידקים פתוגניים, בשמם נקב פרופ' עינת בחוות דעתו . 25
26
, אעיר שאין להוציא מכלל אפשרות, שהתסמונת תפרוץ גם כאשר לא נמצאו החיידקים 27
' שפרופ עינת נקב בשמם בחוות דעתו, אלא שאז המצב הוא, שלא ניתן לאתר את גורמי 28
, התסמונת מהטעם שגורמים אלה טרם נתבררו . 29
30
31
.21 המערער טען לתנאי תברואה ירודים במקומות בהם שהה במהלך שירות הצבאי בעניין זה . 32
ועדת הערעור קמא לא קבעה ממצאים עובדתיים, וצודקת באת כוח המשיב כי טענות , 33
המערער היו כלליות . 34
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
-ט"משהב 33899-03-10 ו"ע אגף השיקום פלוני' תגמולים נ.ק-
-ט"משהב' נפלוני 2455-04-10 ו"ע אגף השיקום תגמולים.ק-
13 מתוך 9
1
גם אם אניח שתנאי התברואה היו לקויים, ניתן היה לקשור את הדבר לפרוץ התסמונת רק , 2
אם היו נמצאים בגופו של המערער החיידקים הפתוגניים מח . ללי המחלהו מכיוון שגורמי 3
המחלה לא ידועים, והחיידקים הפתוגניים מחוללי המחלה לא נמצאו, לא ניתן לקבל טענות 4
, המערער ולקבוע שקיים קשר של גרימה בין תנאי התברואה הירודים שהוא טען להם ופרוץ 5
.המחלה 6
7
8
.22 בצדק מפנה באת כוח המשיב לכך, שעל פי תנאי השירות שפורטו בתצהיר עדותו הראשית של 9
, המערער כמו גם בחקירתו הנגדית על תצהירו, ניתן לחלק את תקופת שירותו לשני חלקים. 10
בחלק הראשון של תקופת השירות, היה המערער מוצב בגדוד מבצעי, שם גם היה שותף 11
לפעילות בטחון שוטף שגרמה לו לדחק נפשי , לאחר מכן. בחלוף כשנה וחצי לאחר שגויס 12
לשירות חובה, הוצב המערער לשרת בבסיס פתוח . 13
14
בהתייחסו למחצית הראשונה של תקופת שירותו, הצהיר המערער בתצהירו, כי בחודש ינואר 15
2001 נשלח לקורס חובשים בבה . 10ד " לטענת המערער ", למרות שמדובר בבסיס קבע תנאי , 16
התברואה במקום היו ירודים , " ובמטבח המחנה הסתובבו חתולים ויונים ואכל, ו את שאריות 17
המזון שנותרו בצלחות על השולחנות. עוד הוסיף המערער, כי השירותים בבסיס לא נוקו 18
כראוי וחיילים רבים סבלו משלשולים (ולעניין זה ראה גם עדות המערער בעמ , לפרוטוקול19 '7
, ואולם). 9 עד 1שורות בחקירתו הנגדית נשאל המערער על תקופת הקורס בבה ואביא , 10ד " 20
את הדברים כלשונם ):24 עד 22שורות , לפרוטוקול9' עמ( 21
22
.ש" בהיותך בבה 10ד " בקורס חובשים על אף תנאי התברואה לא סבלת , 23
משום סימפטום של תסמונת המעי הרגיז ? 24
". לא10ד "בבה . ת 25
26
: צא וראה המערער מעיד כי בבה 10ד " תנאי התברואה היו ירודים, וחרף זאת הוא מאשר, 27
שלא סבל מסימפטומים של התסמונת בתקופה בה שהה בבסיס זה שהמסקנה , נראה. 28
המסתברת שניתן להסיק מכך היא, שלא היה קשר בין תנאי התברואה הירודים והתסמונת. 29
נוכח תשובתו של המערער, כי בתקופת שהותו בבה 10 ד" לא סבל מסימפטומים של תסמונת 30
, המעי הרגיז לא הבנתי מדוע היה עליו להרחיב בנושא תנאי התברואה באותו בסיס שממילא , 31
לא השפיעו עליו . 32
33
34
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
-ט"משהב 33899-03-10 ו"ע אגף השיקום פלוני' תגמולים נ.ק-
-ט"משהב' נפלוני 2455-04-10 ו"ע אגף השיקום תגמולים.ק-
13 מתוך 10
.23 בבסיס הפתוח אליו הועבר המערער לאחר כשנה וחצי מתחילת שירותו, התנאים היו קלים 1
יותר והמערער לא היה חשוף לדחק נפשי. במכתבו מיום , 1.9.2002 בו ביקש המערער להקל 2
עליו ולהתיר לו , "לינת בית" כתב המערער , בין היתר, שלאחר שהוצב לשרת בבסיס הפתוח, 3
מצבו לא השתפר, אך גם לא החמיר . 4
5
, אציין כי התשובה לפניית המערער מתאריך 1.9.2002 ניתנה בתאריך ולא ככתוב (6 24.9.2002
בפרוטוקול הדיון שהתקיים בפני ועדת הערעור קמא בתאריך , )29.4.2002 והותר לו ללון 7
7בביתו לילות בשבוע (וראה ההמלצה הרפואית מסמך מס , 213' וההחלטה מיום – 8 24.9.2002
, עם זאת). 217' מסמך מס המערער טען, כי הותרה לו לינת בית ב 3 – לילות בשבוע בלבד אך , 9
בפועל לן בביתו יותר מכך . 10
11
12
.24 כעולה מהדברים שמסר המערער בחקירתו הנגדית , ) לפרוטוקול4' עמ( במהלך שירותו בבסיס 13
, הפתוח ולאחר תקופה מסוימת של , "סחבת" הותר לו לצאת "כמעט כל יום , לבית הוריו" 14
ורק אחת לשבועיים בסוף השבוע, , היה עליו לבצע תורנות ". סמל תורן" המערער אף מסר כי , 15
עד שאושרה לו לינת הבית, הוריו נהגו להגיע לבסיס "לפעמים פעמיים ביום במהלך השבת" 16
כדי להביא לו את ארוחתו החמה לפי המל, צת המטפלת . אליה פנהתההומאופטי 17
18
, נראה אפוא שברוב התקופה בה המערער שרת בבסיס הפתוח, דהיינו במחצית השניה של 19
תקופת שירותו בצה , ל" המערער ניזון מאוכל שהביא מביתו, בעת ששב לבסיס מלינת הבית, 20
או מאוכל שהוריו הביאו לו עת היה עליו להיות בתורנות סוף שבוע בבסיס. המערער אמנם 21
פנה לשלטונות צה ל וביקש ס" יוע כספי כדי שיוכל לרכוש את האוכל שהמטפלת הפרטית 22
המליצה לו עליו, ובקשתו נדחתה , נראה, ואולם. כי חרף העובדה שבקשת המערער לסיוע 23
במימון נדחתה – ואולי ראוי היה לנהוג עמו במידה גמישה יותר – הרי שלדבר לא הייתה 24
השפעה על מצבו הרפואי , כאמור, שכן, ברוב הזמן ניזון מאוכל שהביא מביתו . 25
26
מדברים אלה עולה המסקנה, שלטיב המזון שסופק בבסיס הפתוח לא הייתה השפעה על 27
, המערער שהרי הוא לא אכל ממזון זה . 28
29
30
.25 המערער הלין על כך, שהתסמונת בה לקה אובחנה באיחור . 31
32
טענת המערער בעניין זה הייתה טענה כללית, ומעיון בחומר הרפואי שבתיקו של המערער 33
, עולה כי לא נמנע מהמערער טיפול רפואי בכל הנוגע לתסמונת המעי הרגיז . 34
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
-ט"משהב 33899-03-10 ו"ע אגף השיקום פלוני' תגמולים נ.ק-
-ט"משהב' נפלוני 2455-04-10 ו"ע אגף השיקום תגמולים.ק-
13 מתוך 11
1
בחקירתו הנגדית, נשאל המערער על טענתו כי מנעו ממנו את הטיפול ההולם, ועל כך השיב: 2
"ציינתי בתצהירי שמנעו ממני את הטיפול ההולם. ביקשתי אישור לכך שיסייעו לי כלכלית 3
עם תפריט שהרפואה ההומאופטית המליצה לי ונדחיתי ). 17שורה , לפרוטוקול4' עמ." ( 4
במילים אחרות, תלונת המערער אינה מתייחסת לטיפול רפואי שנמנע ממנו, אלא שלא הייתה 5
התייחסות ראויה לבקשתו לקבל סיוע למימון התפריט שהמטפ מלת ההו אופטית המליצה לו 6
, ואולם. עליו מהעובדות אותן סקרתי לעיל עולה, שלדחיית בקשת המערער לסיוע כספי 7
למימון התפריט המיוחד שהומלץ לו, לא הייתה נפקות, שכן המערער אכל את המזון שהביא 8
.מביתו 9
10
לצד דברים אלה יש לדעתי לקבל אף את דבריו של פרופ , עינת' שהצביע על כך שבדרך כלל לא 11
ניתן לאבחן את תסמונת המעי הרגיז באופן מיידי . 12
13
14
.26 ועדת הערעור קמא השתיתה את קביעתה, כי התסמונת בה לקה המערער הוחמרה על פסק , 15
הדין שניתן בעניינה של מיכל וידר. באותו עניין קבעה דעת הרוב, כי משקבע פרופ , עינת' 16
שתנאי דחק עלולים להחמיר את הסימפטומים של המחלה באופן זמני, היה מוטל על המשיב 17
להוכיח שההחמרה חלפה. משלא הוכיח המשיב שההחמרה חלפה, החליט בית המשפט 18
להחזיר את עניינה של המערערת למשיב, על מנת שיקבע את שיעור ההחמרה ואת משך 19
התקופה בה יש לראות את המחלה כמוחמרת . 20
21
אם סברה ועדת הערעור שדנה בעניינו של המ , ערער כי יש מקום לנהוג באופן בו נהג בית 22
המשפט בפרשת מיכל וידר, כי אז היה עליה להחזיר את התיק למשיב כדי שהמשיב יקבע את 23
שיעור ההחמרה ואת משך תקופת ההחמרה. לא כך נהגה ועדת הערעור, ולמרות שגם על פי 24
פסק הדין בעניין מיכל וידר מדובר בהחמרה זמנית, ועדת הערעור קבעה שנכותו של המערער 25
החמירה באופן קבוע . 26
27
28
.27 בשונה מהדברים שנקבעו בפסק הדין בעניין מיכל ו , הנני סבור, דרי כי במקרה המונח לפנינו, 29
עולה מהחומר הרפואי שבתקופות שונות הסימפטומים של התסמונת התגברו, בעיקר כאשר 30
המערער היה בגדוד המבצעי וביצע פעילות בט , ש" והיו תקופות בהן הסימפטומים נחלשו, 31
, כגון בעת שהמערער היה בקורס החובשים בבה 10ד " ולאחר מכן בעת שהוצב בבסיס הפתוח 32
ואושרה לו לינת בית, והוא ניזון מאוכל שהביא מביתו . 33
34
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
-ט"משהב 33899-03-10 ו"ע אגף השיקום פלוני' תגמולים נ.ק-
-ט"משהב' נפלוני 2455-04-10 ו"ע אגף השיקום תגמולים.ק-
13 מתוך 12
כיוון שמהחומר הרפואי, כמו גם מעדות המערער עצמו, עולה שהסימפטומים נחלשו כי אז , 1
אין לדרוש מהמשיב ראיות מה למדות על כך שבחלוף תקופת הדחק הנפשי, הסימפטומים 2
. נחלשו בכך שונה עניינו של המערער שלפנינו מעניינה של מיכל וידר, עליה סמכה הועדה קמא 3
את פסק דינה . 4
5
6
, על כן .28 לאור כל האמור לעיל, הנני סבור כי יש מקום לקבל את דעתו של פרופ כי הקשר , עינת' 7
בין התסמונת בה לקה המערער לתנאי שירותו הוא קשר כרונולוגי בלבד. לפיכך אציע לחברי 8
להתערב בפסק דינה של ועדת הערעור, ולקבוע כדברים הבאים : 9
10
)א( ערעור המערער . יידחה)פלוני ( 11
12
)ב( ערעור המשיב (קצין התגמולים , יתקבל) ותבוטל קביעת ועדת הערעור כי תסמונת 13
המעי הרגיז בה לקה המערער ה חמרה עקב ו שירותו הצבאי. כפועל יוצא מכך תידחה , 14
תביעתו של המערער להכרת זכות לפי חוק הנכים בגין תסמונת זאת . 15
16
)ג( לפנים משורת הדין לא נעשה צו לתשלום הוצאות . 17
18
שופט, כהן' י
19
סגנית הנשיאה ]:ד"אב[וסרקרוג ' השופטת ש, 20
21
.אני מסכימה 22
23
נשיאה' ס, וסרקרוג' ש
ד"אב
24
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
-ט"משהב 33899-03-10 ו"ע אגף השיקום פלוני' תגמולים נ.ק-
-ט"משהב' נפלוני 2455-04-10 ו"ע אגף השיקום תגמולים.ק-
13 מתוך 13
1
:שפירא' השופט ר 2
3
.אני מסכים 4
5
שופט, שפירא' ר
6
אשר על כל האמור לעיל הוחלט כדלקמן : 7
8
)1( אנו דוחים את ערעור הנכה , )פלוני( שהוגש בתיק ע .10 – 04 – 2455ו " 9
10
)2( אנו מקבלים את ערעור קצין התגמולים ). 10 – 03 – 33899ו "ע( כפועל יוצא מכך אנו דוחים , 11
את תביעת הנכה ) פלוני( להכרת זכות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום 1959 –ט "תשי, ) 12
, ]נוסח משולב[ בגין תסמונת המעי הרגיז בה לקה . 13
14
)3( לפנים משורת הדין אנו מחליטים שלא לשעות צו לתשלום הוצאות . 15
16
בה,26.2.2012, ב"תשע, באדר' ג, ניתן היום .עדר הצדדים 17
18
נשיאה' ס, וסרקרוג' ש
ד"אב
שופט, כהן' י שופט, שפירא' ר
19
