תסמונת ארב ERB– רשלנות רפואית בלידה?
פס"ד בנושא פרע כתפיים/ תקיעת כתפיים/כליאת כתפיים
א 2178/02 אברהמי יניב נ’ בית החולים "מאיר", שרותי בריאות כללית
1
בתי המשפט
א 2178/02
בית משפט השלום פתח-תקוה
20/7/2005
כב’ השופט אהרן מקובר
אברהמי יניב
נגד
1 . בית החולים "מאיר"
2 . שרותי בריאות כללית
החלטה בנושא האחריות
1. זוהי תביעה לפיצויים בגין רשלנות רפואית.
התובע טוען כי כתוצאה מרשלנות רפואית שהיתה בעת לידתו במחלקת היולדות של בית החולים "מאיר" בכפר סבא – הנתבעת 1, נפגעו עצבי הגפה השמאלית העליונה שלו בעקבות סיבוך של כליאת כתפיים בעת הלידה, ונגרם לו שיתוק על שם ERB, פגיעה המכונה גם "פרע כתפיים" או "תקיעת כתפיים".
הנתבעת 2 – שירותי בריאות כללית – נתבעת בתור הבעלים או המפעילה או האחראית על הנתבעת 1, ומי שבמועדים הרלוונטים היתה מעבידתם ו/ או מעסיקתם ו/או שולחתם של הצוות הרפואי אצל הנתבעת 1 .
הדיון פוצל כך שנושא האחריות נדון תחילה.
2. התובע הוא יליד 6.10.81, בן 20 ביום הגשת התביעה. התובע הוא בן בכור להוריו. אמו היתה בת 20 בעת הריונה הראשון עמו, בשנת 1981. אמו של התובע היתה במעקב במהלך ההריון בסניף טיפת חלב במרפאת ליכטנשטיין בכפר סבא שהיתה שייכת לנתבעת 2.
3. בתאריך 5.10.81, בשעה 20:00, בשבוע ה-40 להריון, התקבלה אמו של התובע לבית חולים מאיר (להלן: "בית החולים"), בעקבות תחושה של ירידת מים. הלידה עצמה היתה למחרת, לאחר 24 שעות, ביום 6.10.81, בשעה 20:15.
ביום הקבלה נבדקה אם התובע על-ידי מיילדת בקבלה. שעה אחר כך נבדקה על-ידי רופא. בשעות הלילה נבדקה פעמיים על ידי אחות. למחרת, לאחר פקיעת מי השפיר בשעה 06:00, נבדקה אם התובע על-ידי רופאים שלוש פעמים – ב-09:00, 12:30, 16:30 (נ/8 וחוו"ד המומחה מטעם הנתבעת-פרופ’ חגי – נ/17).
בשעה 16:30 היתה פתיחת צוואר הרחם 7-7.5 ס"מ. מכאן ואילך, עד הלידה שהיתה בערך בשעה 20:30, במשך 4 השעות האחרונות של הלידה, אין כל רישום בטופוגרמה. הבדיקה האחרונה שבוצעה לאם התובע היתה בשעה 16:30 (פרוט’, עמ’ 33, שו’ 17-19).
4. בגליון הקבלה (נ/5), לא רשומים פרטים בדבר בדיקה חיצונית או ידנית, ולא פרטים בדבר בדיקת התאמת גודל הרחם לשבוע ההריון, גם לא רשומים פרטים בדבר מנח העובר, מצג העובר או מצב העובר. למעט בדיקת לחץ דם ומשקל היולדת, לא נרשם דבר בגליון הקבלה לגבי בדיקות קבלה, בדיקה חיצונית, ובדיקה ידנית (עמ’ 33, שו’ 5-16).
בגליון מהלך הלידה (נ/8), אין רישום בדבר הערכת משקלו המשוער של העובר. אין גם רישום לגבי שעת התחלת הצירים. לא רשום גם מועד הפתיחה המלאה, שהוא תחילת השלב השני של הלידה, ואין כל רישום לגבי בדיקת רופא או אחות במשך ארבע השעות האחרונות לפני הלידה (עמ’ 33, שו’ 17-29).
5. הלידה עצמה וחילוץ העובר נעשו על-ידי המיילדת בלבד. בגליון מהלך הלידה (נ/8 בצד האחורי (נ/2)), כתבה המיילדת בתיאור הלידה כי הילוד נולד בשעה 20:30, במשקל 4,150 גרם. צורת יציאת השלייה – ספונטני. צורת הלידה- P.S. (פרטוס ספונטנוס – לידה ספונטנית, רגילה). אפגר – 9. לגבי מהלך הלידה – לא נרשם דבר בגליון. כך גם לא נרשם דבר לגבי מצב העובר במשך הלידה ומצב הילוד לאחר הלידה.
6. רופא ילדים שטיפל בילוד מייד לאחר הלידה, כתב בגליון הבדיקה (ת/2, נ/6), כי נעשתה לילוד החייאה, חמצן ומסכה, שאיבת תוכן קיבה וניקוי דרכי נשימה עליונית. מתחת לכותרת "בדיקת ילוד ראשונית בחדר לידה", כתב רופא הילדים כדלקמן: "שבר בקלביקולה משמאל; CAPUT גדול (בצקת נרחבת בקרקפת- חוו"ד ד"ר אהרון-ת/1); חרחורים מרובים בריאה ימנית; חבלות משמאל". מצד שמאל של הגליון, מתחת לכותרת "הערות נוספות", נכתב כי הילוד שאף מקוניום, דהיינו מי שפיר מוכתמים בצואת הילוד.
7. בגליון שחרור ילוד (נ/4), נכתב כי הילוד משוחרר ביום 10.10.81, בלידה שקל 4,200 גרם, משקלו ביום השחרור 4,500 גרם. ב"אבחנות" נרשם: "BRACHIAL PALSY LT.", דהיינו, שיתוק בראכיאלי משמאל. מתחת לכותרת "מהלך האשפוז", נרשם: "מן הלידה אובחנה חולשה מוחלטת של הגף השמאלי העליון, ללא עדות לשבר בקלביקולה".
8. בגליון סיכום מחלה מיום 10.10.81 (נ/3), נכתב, בין השאר: "הריון:…לא נודע על סיבוכים במהלכו. לידה: קפלית ספונטנית. אפגר – 1-9, 5-9. הילוד…בדיקה גופנית תקינה פרט לחולשה מחלטת של גף שמאל עליון. מהלך:…טונוס יד שמאל נשאר רפוי לחלוטין במשך כל האשפוז. לא היתה עדות לשבר בעצם הבריח משמאל".
9. ד"ר ע. אהרון, המומחה מטעם התובע, אמר בעדותו בבית-המשפט: "…התינוק הילוד נזקק להחייאה, אובחן שבר, היו לו חרחורים עקב הלידה הקשה, היה לו כחול בגפיים ורופא הילדים סימן בקו "חבלות" וזאת כנראה עקב חילוץ טראוומטי"(עמ’ 7,שו’ 26-29).
וכן: "קראו לרופא הילדים כי החילוץ היה טראומטי ביותר. כותב רופא הילדים שבר ולא בכדי. רופא עושה אבחנה קלינית ללא סיוע של מכוני הדמייה, היתה סטיה קשה, נפיחות קשה בכתף" (עמ’ 8, שו’ 15-16).
ד"ר אהרון אישר כי בסופו של דבר אובחן כי לתובע לא היה שבר, אלא שיתוק ברכיאלי. ד"ר אהרון מסביר: "זו אבחנה ראשונית שלו. רופא לא סתם מאבחן שבר, יש חבלה רצינית באזור הקרביקולה, דפורמציה קשה, וכך הוא מאבחן אבחנה ראשונית…". (עמ’ 9, שו’ 19-21).
ד"ר אהרון אישר גם כי לא נרשם במסמכים שהיה קושי בחילוץ התינוק, אולם לדבריו הרשומה הרפואית של המיילדת חסרה והיא חלקית בלבד, והרישום בתעודת השחרור הסתמך על רישומה החלקי של המיילדת (עמ’ 10, שו’ 15-21).
10. ד"ר אהרון, המומחה מטעם התובע, כותב בסיכום חוות דעתו, כדלקמן:
"1. השיתוק ע"ש ERB, נגרם ע"י משיכה חזקה של ראש העובר כשהזווית בין הצוואר לכתף עולה בפתאומיות ובכוח רב.
2. מצבו של יניב נבע מחילוץ טראומתי בעת הלידה.
3. מדובר בס]
]>
