בית משפט השלום קריית גת
ת"א 1488-07
22 אפריל 2010
בפני: כב' השופט איל באומגרט
בעניין:
1. עזבון המנוח יוסף אלקיים (מלקיים) ז"ל
2. ליאור אלישע אלקיים (מלקיים)
התובעים
נ ג ד
שירותי בריאות כללית
הנתבעת
<"2">
נוכחים:
ב"כ התובעים עוה"ד שירלי לידאי
ב"כ הנתבעת עוה"ד כרמי
החלטה
הצדדים עשו דין לעצמם, בימ"ש מורה על הפסקה.
<"4">
ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד הנוכחים.
איל באומגרט, שופט
החלטה
זו תובענה כספית שהוגשה על ידי עזבון המנוח אלקיים בגין טענות של רשלנות רפואית המיוחסות לנתבעת.
°
°
כתב התביעה הוגש ב- 10.12.07 בצירוף חוו"ד רפואית כמצוות מתקין התקנות.
כתב ההגנה הוגש ביום 1.4.08 (כך ממש!).
— סוף עמוד 1 —
הודעה על הגשת חוות דעת מטעם הנתבעות בצירוף חוות הדעת מטעם הנתבעות, הוגשה ביום 21.1.09 (שוב כך ממש!).
בימ"ש הורה בהחלטה מיום 22.4.08 לצדדים להגיש תחשיבי נזק, כאשר על הנתבעת להגיש תחשיבי נזק 7 ימים עובר למועד ישיבת קדם המשפט.
ישיבת קדם המשפט נקבעה ליום 14.6.09 כאשר כבר בפרוטוקול הדיון מביע בימ"ש תרעומת ומחאה כלפי בא כוח הנתבעת על הגשת תחשיב הנזק במועד כה סמוך לישיבת קדם המשפט, דהיינו ביום חמישי כאשר ישיבת קדם המשפט היתה קבועה ליום ראשון, באופן שלא התאפשר לבימ"ש להערך לדיון. באותה ישיבה שאל את בא כוח הנתבעת מדוע לא תוטלנה הוצאות לטובת אוצר המדינה.
בעקבות דברים אלה ביקש עו"ד אלטמן, בשם הנתבעת, הפסקה על מנת לברר את מקור התקלה. לאחר ההפסקה, הודיע עו"ד אלטמן, כי הגורם לעיכוב הוא עומס עבודה במשרד בא כוח הנתבעת.
נוכח התקלה שאירעה בפעם הראשונה והתנצלות עו"ד אלטמן, לא חויבה הנתבעת בהוצאות.
באותה ישיבה, הורה בימ"ש, נוכח הפערים בחוות דעת המומחים מטעם הצדדים, על מינוי מומחה רפואי מטעמו. לאחר שהוחלפו מספר מומחים מונתה ביום 28.10.09 ד"ר פורטר ליתן חוו"ד מטעם בימ"ש.
דא עקא, לישיבת קדם המשפט הנוכחית, לא הוגשה חוות דעת כאמור, ובפתח הדיון מסרה באת כוח הנתבעת כי פנתה למומחית בימ"ש, על דעת עצמה, מבלי לקבל את היתר בימ"ש בבקשה כי זו תשהה את הגשת חוות הדעת.
לטענת בא כוח הנתבעת, הצדדים היו מצויים בעיצומו של משא ומתן והם סברו כי ניתן יהיה לסיים את התיק בדרך של הסדר פשרה. אולם, לא לידי פשרה הגיעו הצדדים, אלא שכעת מוסרת באת כוח הנתבעת, כי לשיטתה אם קיים אשם כלשהו, הרי שהוא רובץ לפתחו של צד ג' ועתה בדעתה, לאחר חלוף כמעט שלוש שנים מיום הגשת התביעה, להגיש בקשה להארכת מועד להגשת הודעה לצד שלישי.
— סוף עמוד 2 —
כב' השופט זפט קבע בבשא 1822/07 (מחוזי ת"א) פרוק נגד מוחמד כי: "הזמנה למשפט אינה הזמנה למסיבה".
עוד ראו את החלטת כב' המשנה לנשיא השופט (בדימוס) לוין ברע"א 31360/00 סלמאן נגד שוקר כי אינטרס הציבור מחייב שמשפטים יתקיימו במהירות ובמועד הקבוע, וכי בדחיית דיונים יש לשבש את המהלך התקין של עבודת המשפט.
לא זו אף זו, ברע"א 5281/06 צ'מפיון נגד עוז קבע כב' השופט רובינשטיין כי: "אחד הגורמים המרכזיים להימשכות הליכים בבתי משפט הוא דחיית מועד דיון".
עוד קבע כב' השופט רובינשטיין בע"א 9598/07 עמר – פלצר נ' סמואל רוזנבאום (פורסם בנבו) כי: "ברי כי החלטות בימ"ש אינן תוכנית כבקשתך ואינה המלצה. הם עומדות לקיום".
הנה כי כן, פעלה הנתבעת על דעת עצמה יותר מפעם אחת ועשתה את החלטות בימ"ש להמלצות בבחינת תרצה תקיים בבחינת לא תרצה לא תקיים.
גם באי כוח התובעים ידם אינה נקיה. הם מבקשים לכאורה לקדם את עניינה של התובענה. אם הוגשה הודעה כאמור למומחית בימ"ש, הרי שהיה על משרד בא כוח התובעת להאיר את עיניו של בימ"ש על עשיית המעשה החד צדדי של הנתבעת ולעתור להחלטת בימ"ש הולמת.
נראה כי אף לתובעים לא אצה הדרך וקידום התובענה אינו בראש מעייניהם.
לאחר שהנתבעת כבר הוזהרה בדבר קיום החלטות בימ"ש ועדין עשתה דין לעצמה ולא רק זאת שיבשה כליל את יומנו של בימ"ש, ראוי לחייבה בהוצאות הולמות לטובת אוצר המדינה.
בימ"ש מבקש להוסיף ולהדגיש כי יומנו עמוס לעייפה, צדדים עותרים חדשות לבקרים להקדמת מועדי הדיון ובגין התנהגותה של הנתבעת הושחתו לריק שני מועדים יקרי ערך של בימ"ש.
— סוף עמוד 3 —
לא אעשה צו להוצאות נגד התובעים, אולם הם מוזהרים כי עליהם לפעול במשנה מרץ שאם לא כן, בפעם הבאה לא יהיה מנוס אלא גם לשקול חיוב בהוצאות גם כן נגדם.
התוצאה היא, כי הנתבעת תשלם לטובת אוצר המדינה הוצאות בסך 7,500 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום.
באת כוח הנתבעת תגיש זו הפעם הודעה לבימ"ש על ביצוע החלטת בימ"ש.
המזכירות תביא התיק לפני לתזכורת פנימית ביום 22.5.10.
המומחית תגיש את חוו"ד תוך 30 יום מהיום.
קובע התיק להוכחות שכן הליכי קדם המשפט הסתיימו, ואין לפני בימ"ש בקשות ליום 15.4.2012 בין השעות 12.00 – 15.00
וכן המשך הוכחות ביום 19.4.12 בין השעות 9.00 – 14.30.
וכן המשך הוכחות ביום 21.5.2012 בין השעות 9.00 – 14.30.
תצהירי עדות ראשית מטעם התובע יוגשו עד ליום 1.8.2011.
תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת יוגשו עד ליום 1.2.2012.
למועד ההוכחות הראשון יוזמנו כל עדי התביעה.
למועד ההוכחות השני, יוזמנו כל עדי ההגנה והצדדים יהיו ערוכים לסיכומים בע"פ בלוויית אסמכתאות למועד השני.
כל צד יסכם במשך 45 דקות.
— סוף עמוד 4 —
המועד השלישי מיועד לצורכי המערכת, והצדדים אמורים להיערך לשני המועדים הראשונים.
