בית משפט השלום בירושלים
ת"א 5282-06 אסתקלאל יתים ז"ל נ' מרכז רפואי רבין ואח'
בפני
כב' סגנית הנשיאה עירית כהן
התובעים
1. עזבון המנוחה אסתקלאל יתים
2. חסן יתים
3. אמין יתים
4. יוסף יתים
5. דורגאם יתים
6. מוסטפא יתים
7. דוניא יתים
8. מונתהא יתים
נגד
נתבעים
1.מרכז רפואי רבין
2.שירותי בריאות כללית (קופת חולים כללית)
פסק דין
1. ביום 4.5.99 אושפזה המנוחה אסתקלאל יתים במרכז הרפואי רבין עקב כאבי בטן. במהלך האשפוז עברה ניתוח.
°
2. לטענת התובעים, יורשיה ועזבונה של המנוחה, הניתוח שבוצע היה מיותר; גם אם צריך היה לבצע ניתוח, הניתוח שנעשה איננו הניתוח הנכון, ובכל מקרה הניתוח נעשה בצורה רשלנית, תוך סטייה מהטיפול הרפואי הסביר והמקובל.
°
עוד לטענת התובעים, בעקבות הניתוח פיתחה המנוחה דלקות ורידים ותסחיפים ריאתיים, אשר בסופו של דבר הובילו לפטירתה.
3. לטענת הנתבעים, למנוחה הייתה דלקת חריפה של התוספתן, הטיפול בדלקת חריפה של התוספתן הינו ניתוח, וניתן לבחור בגישה ובחתך שונים התואמים את האבחנה ומאפשרים גישה נוחה ובטוחה לכריתת התוספתן. לטענתם, במהלך הניתוח התרשם המנתח כי התוספתן איננו מודלק, ולכן התבצעה גם סקירה של הבטן.
בנוגע לדלקת הורידים מודים הנתבעים כי לא מן הנמנע שהניתוח הוא שגרם לפקקת, אך לטענתם לא היה מנוס מביצוע הניתוח.
4.
5. — סוף עמוד 1 —
6. הנתבעים מכחישים קיומו של קשר סיבתי בין סוג הניתוח שנבחר, דלקת הורידים ופטירת המנוחה.
7. מטעם התובעים העידו התובעים 3 ו- 4 – בעלה ואחד מבניה של המנוחה.
8. מטעם הנתבעים העיד ד"ר איגור לרנר.
9. התובעים הגישו כראיה מטעמם את חוות דעתו של פרופ' אריה דורסט – מומחה בתחום הכירורגיה.
10. הנתבעים הגישו כראיה מטעמם את חוות דעתו של פרופ' גור בן ארי – מומחה בתחום הכירורגיה.
11. את כתב התביעה הגישה המנוחה בעצמה. היא נפטרה במהלך ההליכים.
חוות הדעת מטעם הצדדים
12. בחוות דעת מיום 2.5.06 כתב פרופ' דורסט:
"מדובר בחולה אשר הגיעה למרכז רפואי רבין קמפוס גולדה עם כאבי מותן ובטן, ועברה ניתוח בטן חוקרת. התמונה הקלינית לא היתה ברורה ולכן החולה עברה שורה של בדיקות ע"י מנתח, רופא נשים ורופא אורולוג אשר שללו בעיות בשטח ההתמחות שלהם. על סמך שקול קליני בלבד, המנתח החליט, על ניתוח בטן חוקרת – EXPLORATIVE LAPAROTOMY וגם בחר חתך אורכי בטני שמתאים לסוג כזה של ניתוח. נעשתה כאן טעות, לדעתי, שהחולה לא נשלחה לפני הניתוח לבדיקת CT בטן אשר היתה מגלה שאין תהליך דלקתי בבטן, היתה שוללת דלקת תוספתן והיתה חוסכת לחולה ניתוח מיותר, אשר בעקבותיו הביא לדלקת ורידים חוזרת, תסחיפים ריאתיים עם פיברוזיס שנגרמת ע"י תסחיפים חוזרים והופעת מחלה אינטרסטיציאלית של הריאות בעקבות הפיברוזיס, וכן צורך בטיפול מתמיד בחומרים נוגדי קרישה וטיפול בסטרואידים".
פרופ' דורסט מדגיש כי:
"יש לזכור שהחולה הגיעה לניתוח בגיל 47 ועד אז לא סבלה משום בעיות רפואיות, לא זוהתה נטייה לדלקות ורידים חסימתיות למרות שעברה 5 לידות, ועד אז לא היתה עדות לתהליכים טרומבואמבוליים."
וכן:
— סוף עמוד 2 —
"אין ספק שהניתוח שעברה לבירור כאבי בטן גרם להתפתחות תהליכים טרומבואמבוליים, אשפוזים מרובים במחלקות פנימיות בגלל קוצר נשימה ולנכות תפקודית".
את נכותה של התובעת בגין דלקות ורידים ברגליים מלווים בבצקת וכאבים העריך פרופ' דורסט ב- 20% נכות.
13. פרופ' גור בן ארי, אשר נתן חוות דעת מטעם הנתבעים, כתב בחוות דעת מיום 4.6.08 כי ההסתמנות הקלינית הייתה סוגסטיבית ביותר לדלקת התוספתן, החל ממקום הכאבים, כפי שתוארו על ידי החולה בבטנה הימנית התחתונה, ובהמשך, וזה העיקר לפי חוות דעתו – בממצאים הקליניים בבדיקת בטנה של התובעת אשר תוך מספר שעות התפתחו לרגישות ניכרת עם ריבאונד ועם דפנס בבטן הימנית התחתונה – ממצאים שהם כשלעצמם מצדיקים התערבות כירורגית בחשד סביר ביותר לדלקת חריפה של התוספתן – מה עוד שנשללה פתולוגיה גניקולוגית ואורולוגית על ידי המומחים בשטחם, שנעזרו בצילום בטן ריק ובסונר בטן.
14. פרופ' בן ארי מציין כי למנוחה היה חום והייתה לה עליה בספירת כדורי הדם הלבנים עם סטיה שמאלה – ממצאים המעידים על תהליך דלקתי וכי הבדיקה הפתולוגית תמכה באבחנה.
15. לפי חוות דעתו של פרופ' בן ארי, אם לא היו מנתחים, הדלקת היתה מתפתחת עד כדי אפשרות סבירה ביותר של נמק ופרפורציה של התוספתן עם תוצאות הרות אסון. לדעתו, הניתוח היה הכרח המציאות, גם לאור הממצאים שלפני הניתוח ובוודאי ב"חוכמה שלאחר מעשה" לאור הממצא הפתולוגי.
16. פרופ' בן ארי כותב:
"אבחנתם של רופאי המחלה הכירורגית בבית החולים "השרון" היתה נכונה לחלוטין. לחולה ז"ל היתה דלקת חריפה של התוספתן והטיפול במצב זה – ניתוח כריתת התוספתן כפי שנעשה – בצדק נעשה".
17. העובדה שלאחר כריתת התוספתן כאבי הבטן של המנוחה נעלמו, החום ירד וחזר לנורמה וספירת כדורי הדם הלבנים אף היא חזרה לתיקונה, מחזקת לפי פרופ' בן ארי, את נכונות האבחנה והטיפול של הכירורגים בבית החולים השרון.
18. לפי חוות הדעת של פרופ' בן ארי בדיקת CT של הבטן יכולה לעזור במקרים שוליים בהם האבחנה הקלינית אינה כה חד משמעית לאבחן דלקת חריפה של התוספתן.
עוד לפי חוות הדעת, בדיקת CT לפני החלטה על ב]
]>
