מחקר תצפיתי פרוספקטיבי זה בחן יעילות סוגי החייאת לב-ריאה (cardiopulmonary resuscitation – CPR) ע"י עוברי אורח בילדים עם דום לב שהתרחש מחוץ לבית חולים. החוקרים בחנו השפעת CPR קונבנציונלי לעומת עיסויי חזה בלבד, בילדים ובפעוטות עם דום לב מסיבה לבבית או לא-לבבית. נמצא כי CPR קונבנציונלי (עם הנשמות) הועיל יותר לעומת עיסויי חזה בלבד לילדים שהגורם לדום הלב אצלם היה לא-לבבי, אך בילדים עם גורם לבבי – שתי הגישות הועילו באותה מידה.
רקע:
איגוד הלב האמריקאי (American Heart Association – AHA) ממליץ על ביצוע החייאת לב-ריאה (cardiopulmonary resuscitation – CPR) ע"י עוברי אורח עם עיסויי חזה בלבד למבוגרים עם דום לב, אך לא לילדים. החוקרים אמדו את השפעת הCPR (קונבנציונלית עם הנשמות או עיסויי חזה בלבד) ע"י עוברי אורח על התוצאה לאחר דום לב מחוץ לבית חולים בילדים.
שיטות:
במחקר תצפיתי, כלל-ארצי, פרוספקטיבי, מבוסס-אוכלוסיה, החוקרים גייסו 5170 ילדים בגילאי 17 ומטה, שעברו דום לב מחוץ לבית חולים בין ה 1 לינואר 2005 ל 31 לדצמבר 2007. המידע שנאסף כלל גיל, גורם, אם בוצע CPR ע"י עובר אורח ואיזה סוג. נקודת הסיום העיקרית שנבדקה הייתה תוצאה נוירולוגית חיובית חודש לאחר דום לב שמחוץ לבית חולים, שהוגדרה כקטגוריה 1 או 2 בסולם Glasgow-Pittsburgh cerebral performance.
ממצאים:
ל 3675 (71%) ילדים היה דום לב מסיבה לא-לבבית ול 1495 (29%) מסיבה לבבית. 1551 (30%) קיבלו CPR קונבנציונלי ו 888 (17%) CPR עם עיסויי חזה בלבד. סוג ה CPR שניתן ע"י עובר אורח לא היה זמין עבור 12 ילדים. לילדים שקיבלו CPR ע"י עובר אורח היה שיעור משמעותית יותר גבוה של תוצאה נוירולוגית חיובית לעומת אלו שלא קיבלו CPR (4.5% [110/2439] לעומת 1.9% [53/2719]; יחס הסיכויים המתוקנן (adjusted odds ratio) [OR] 2.59, רווח סמך 95% 1.81-3.71).
בילדים בגילאי 1-17 שנים שעברו דום לב מסיבה לא-לבבית, תוצאה נוירולוגית חיובית הייתה שכיחה יותר לאחר CPR מעובר אורח לעומת ללא CPR (5.1% [51/1004] לעומת 1.5% [20/1293]; OR 4.17, רווח סמך 95% 2.37-7.32). עם זאת, CPR קונבנציונלי הפיק תוצאה נוירולוגית חיובית יותר מאשר CPR עם עיסויי חזה בלבד (7.2% [45/624] לעומת 1.6% [6 מתוך 380]; OR 5.54, רווח סמך 95% 2.52-16.99).
בילדים בגילאי 1-17 שנים שעברו דום לב מסיבה לבבית, תוצאה נוירולוגית חיובית הייתה יותר שכיחה לאחר CPR מעובר אורח לעומת ללא CPR (9.5% [42/440] לעומת 4.1% [14/339]; OR 2.21, רווח סמך 95% 1.08-4.54), ולא נמצאה שונה בין CPR קונבנציונלי לCPR עם עיסויי חזה בלבד (9.9% [28/282] לעומת 8.9% [14/158]; OR 1.20, רווח סמך 95% 0.55-2.66).
בפעוטות (מתחת לגיל שנה 1), התוצאות היו גרועות באופן אחיד (1.7% [36/2082] עם תוצאה נוירולוגית חיובית).
פירוש החוקרים:
עבור ילדים עם דום לב המתרחש מחוץ לבית חולים מסיבות לא-לבביות, CPR קונבנציונלי (עם הנשמות) ע"י עובר אורח הינה הגישה המועדפת להחייאה. עבור דום לב מסיבות לבביות, או CPR קונבנציונלי או CPR עם עיסויי חזה בלבד יעילים במידה דומה.
מימון:
הסוכנות לניהול שריפות ואסונות, ומשרד החינוך, התרבות, הספורט, המדע והטכנולוגיה (יפן).
