נהג אוטובוס תובע מיליונים: נכנסתי לצינתור פשוט ויצאתי נכה עם רגל לא מתפקדת
לבית המשפט בת"א הוגשה הבוקר (ד’) תביעה של אדם אשר לטענתו נגרם נזק בלתי הפיך ברגלו עקב רשלנות בביצוע צינתור ובמעקב שאחריו שבוצעו בבית חולים מדיקל סנטר בהרצליה
בעקבות בדיקת סקר תקופתית מטעם מקום העבודה, אשר הצביעה על מחלת לב, הומלץ לתובע על ביצוע צנתור. הוא עבר צנתור דרך אשר בוצע בביה"ח מדיקל סנטר בהרצליה. כ- 4 שעות בלבד לאחר הצנתור, שוחרר התובע לביתו עם הנחיות להמשך טיפול תרופתי.
באמצעות באי כוחו עו"ד ענת מולסון ועו"ד טל נבו, טוען התובע כי לאחר הצנתור החל לסבול מכאבים ברגלו הימנית, המלווה בהגבלה בהליכה. הוא התקשר לרופא המצנתר וסיפר לו על הכאבים ברגלו הימנית. הרופא השיב שיבוא לבקר אותו רק בעוד כשבועיים כי אז הוא במדיקל סנטר ואכן לאחר כשבועיים פנה התובע אל הרופא לצורך בדיקה. הרופא בדק את אזור הצנתור במסדרון בית החולים שעה שהיה בן הצנתורים וקבע כי "הכול בסדר" והמליץ לתובע על טיפול בעזרת משככי כאבים.
בבדיקה זו לא בוצעה בדיקת דפקים במספר מקומות לאורך הרגל, כמקובל וכך גם לא הופנה התובע לבדיקת דופלר או לכל בדיקה אחרת.
מאחר וכאביו של התובע לא חלפו, התובע שב ופנה לרופא. גם הפעם לא זכו תלונותיו להתייחסות רצינית. גם בבדיקה זו כקודמתה נאמר לתובע כי "הכאבים יחלפו" והתובע לא הופנה לביצוע בדיקות נוספות. התובע טוען בכתב התביעה כי בדיקות אלה נעשו כאמור "בין צינתורים" ולא באופן מסודר.
התובע המשיך לסבול מכאבים עזים ברגל ימין. לאחר שנואש מן הנתבע פנה התובע לקבלת ייעוץ בפורום רפואי באינטרנט ותיאר את מצבו. שם ייעצו לו לפנות לביצוע בדיקת דופלר של הרגל.
התובע פנה לרופאת המשפחה לצורך קבלת הפניה לבדיקת הדופלר. בבדיקה הודגמה הפרעה קשה בזרימת הדם ובוצע לתובע צינתור של עורקי הרגליים. בצד ימין הודגמה חסימה קצרה בחלק הדיסטאלי של העורק הפמורלי המשותף. בעקבות ממצא זה, אושפז התובע לצורך ביצוע ניתוח לשחזור זרימת הדם.
בניתוח שבוצע למחרת, נמצאה חסימה בעורק הכסל החיצוני ובעורק פמורלי משותף על ידי קריש מאורגן ובתוכו רקמה צלקתית. לאור הממצא שהתגלה, לא ניתן היה להוציא הקריש ולכן נדרשה כריתת העורק וביצוע מעקף.
כיום נמצא התובע לאחר ניתוח, כאשר בגופו נמצא שתל אשר מציב אותו בפני סיכונים של הופעת זיהום, היצרות, פקקת, חסימת השתל ומפרצת. התובע נדרש למעקב כירורגי וסביר כי בעתיד יאלץ לעבור ניתוח נוסף להחלפת השתל.
לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של רופא מומחה כלי דם. לדעת המומחה, עקב האיחור באבחון של חוסר זרימת דם ברגל במהלך או לאחר הצינתור, נוצר ברגלו של התובע קריש מאורגן ובתוכו רקמה צלקתית אשר חייב ביצוע ניתוח לכריתת העורק החולה וביצוע מעקף סינטטי במקום העורק שנכרת.
בנוסף קובע המומחה כי עצם הימצאותו של מעקף סינטטי ברגלו הימנית של התובע טומנת בחובה סיכון להופעת זיהום, היצרות נוספת, פקקת, חסימת השתל ומפרצת באזור ההשקה. כמו כן ועקב גילו הצעיר של התובע, סביר כי בעתיד ייאלץ התובע לעבור ניתוח נוסף להחלפת השתל הסינטטי, אשר אורך חייו קצר יותר מזה של העורק המקורי שנכרת.
במשך כ 27 שנה, עבד התובע בחב’ "אגד" כקופאי וכנהג אוטובוס ברחבי הארץ. בעקבות הניתוח נאלץ להיעדר מעבודתו לתקופה ארוכה ונגרמו לו הפסדי שכר. לאחר ששב לעבודה הועבר התובע למח’ ביקורת פנים ונוכח מגבלותיו, נאלץ לוותר על חלק מהנסיעות וכך נמנעו ממנו הטבות כספיות רבות, לרבות שעות נוספות ונגרמו לו הפסדי שכר ניכרים.
מוגבלותו של התובע כתוצאה מהאיחור באבחון גרמה לפגיעה קשה באיכות חייו. לטענתו, הוא הפך מאדם צעיר ופעיל אשר עסק בפעילות ספורטיבית יום-יומית, לאדם מוגבל, המתקשה בהליכה ולו למרחקים קצרים ונגרמו לו סבל רב ואבדן הנאות חיים.
התובע מבקש מבית המשפט לפסוק לו פיצוי המוערך במיליונים. טרם הוגש כתב הגנה.
