רשלנות בלידה, לידה, בזמן הלידה, מיילדת, יולדות

רשלנות רפואית לידה – רשלנות של מיילדת הורים תובעים מיליונים: התינוקת נפטרה 10 שעות לאחר הלידה עקב רשלנות בלידה

עניינה של תביעה זו ברשלנות רפואית קשה ובלתי נתפסת אשר ארעה במחלקת היולדות של בית החולים "זיו" בצפת אשר כתוצאה ממנה הסתיים הריונם הראשון של התובעים בטרגדיה. באמצעות באי כוחם,עו"ד ענת מולסון ועו"ד טל נבו, טוענים ההורים כי מהלך הלידה בוצע ללא השגחה ראויה על היולדת ועל העובר. כתוצאה ממצוקה עוברית קשה וסבל עוברי ארוך, נולדה תינוקת אשר גססה 10 שעות לאחר לידתה עד שנפטרה. 
בחודש 4/06 נכנסה התובעת להריונה נשוא תביעה זו. מדובר היה בהריונה הראשון. מעקב ההיריון הצביע על עובר בריא ועל הריון תקין.  ביום 9/2/07, בשבוע 41 להריונה, ולאחר שנמצא כי ישנו מיעוט יחסי של מי שפיר והריון עודף [אחרי שבוע 40], עברה התובעת בדיקת OCT במיון בי"ח זיו. [בדיקת OCT בוחנת את יכולתו של העובר לעמוד בהליך של זירוז לידה במידה והליך כזה ידרש, במטרה להביא את ההריון לסיומו].  לאחר שנמצא בבדיקה כי העובר יוכל נכון לאותו שלב לעמוד בזירוז לידה, נשלחה התובעת לביתה עם הוראות למנוחה, למעקב אחרי תנועות עובר ולחזרה לביקורת כעבור מס’ ימים.  ביום 13/2/07 בשעה 9:30, בהיותה בשבוע 42, עם הריון לידה עודף, פנתה התובעת לבית החולים זיו, כאשר היא חשה בצירים. בבדיקה נמצא כי ישנה פתיחה של 5 ס"מ ומחיקה של 80% מצוואר הרחם. במסמך הקבלה למחלקת היולדות נרשם: "בלידה פעילה שוללת ירידת מים".  בשעות הבוקר והצהריים בוצעו 3 ניטורים בהם נצפו האטות משתנות בדופק העוברי.  חרף העובדה כי התובעת הוגדרה "בלידה פעילה" בעת קבלתה בבוקרו של יום 13/2/07 למחלקת היולדות, הרי שבבדיקה שבוצעה לבקשתה בשעה 16:10- היינו 7 שעות לאחר הגעתה לבית החולים, נמצא כי אין כל שינוי מאז בדיקתה בבוקר. הפתיחה נותרה זהה וכך גם המחיקה של צוואר הרחם. מיקום העובר נותר גם הוא גבוה.  גם בשעה 20:00 בבדיקה פיזית של התובעת נמצא כי הפתיחה נותרה 5 ס"מ.  במקביל בוצע ניטור ארוך נוסף בין השעה 20:00 ל-21:00. ניטור זה הינו פתולוגי ונראים בו מס’ רב של ארועי האטות דופק משתנות.  במהלך ניטור זה, בו נצפו כאמור האטות משתנות, כותבת האחות עינת סבתי:  "20:35- נצפו האטות מוקדמות במוניטור. הושכבה על צד שמאל. דווח לד"ר סבטלנה". 
בשעה 21:10 נבדקת התובעת על ידי הרופאה, אשר מוצאת פתיחה של 4 ס"מ בלבד ומציינת כי במוניטור נראה דופק בסיס של 140, עם האטות מוקדמות.  בשעה 21:15 הוחלט להכניס את התובעת לחדר לידה. מצויין בגיליון המעקב כי:  "הוכנסה לחדר לידה וחוברה למוניטור. הושכבה על צד שמאל מקבלת חמצן דרך משקפיים. מבקשת אפידורל.."  בשעה 22:00 לאחר שמוכנס האפידורל לגבה של התובעת, ניתן פיטוצין לזירוז הלידה, כשבמקביל התחיל ניטור רציף של דופק העובר.  בשעה 23:25 נצפית בניטור האטה קשה בדופק העובר. בהתאם לגיליון הדיווח הסיעודי:  "23:25 נצפתה האטה בדופק עובר. מחוברת לחמצן, צד שמאל. הופסק פיטוצין. דווח לד"ר ואדים".  בשעה 00:00 מבוצע פיקוע של מי השפיר והם נמצאים מקוניאלים וסמיכים מאוד. נרשם כי:  "בני הזוג קיבלו הסבר שינויי תנוחה כל 20 דקות". במקביל חודש בשעה 00:10 מתן הפיטוצין.  בשעה 3:30 לפנות בוקר נרשם כי היולדת:  "מתקדמת יפה. ניטור תקין. ממשיכים עם שינויי תנוחה. ראש מבוסס". בהתאם לרישומים, הפתיחה בשלב זה הייתה כבר 8 ס"מ.  בשעה 5:30 הפתיחה הייתה מלאה ונרשם עוד כי ה"ניטור תקין"- למרות שכפי שעוד יפורט להלן, הניטור הצריך התערבות מיידית.  בשעה 7:20- שעתיים מאז הגיעה התובעת לפתיחה מלאה ועדיין לא התקדמה הלידה לסיומה, נרשם בגיליון הסיעודי:  "ניטור עם וריאבליות טובה מול ציר ירידה של הדופק עד 100 עם התאוששות מהירה. ראש S+1".  בשעה 7:35 נרשם:  "הופיע ירידה בדופק עד 40 עם התאוששות איטית. נקרא לד"ר ודים וד"ר ארונובסקי. חודש פולי קטטר. נלקח סוג וסקר והוחלט על ביצוע לידת ואקום".  בשעה 8:02 מצליח הצוות הרפואי ליילד את התינוקת אשר יוצאת ללא רוח חיים עם אפגר 0 בדקה הראשונה. בוצעה החייאה והתינוקת הועברה לאחר שהושב לה דופק, ליחידה לטיפול נמרץ.  התינוקת נותרה בחיים במשך 10 שעות, במהלכן הלך מצבה והתדרדר, עד שבסופו של דבר נאלצו הרופאים לקבוע את מותה בשעה 18:00 בערב.  מומחה לגניקולוגיה ומיילדות, בדק את התיעוד הרפואי הרלבנטי בעניינה של התובעת וקבע בחוות דעתו אשר צורפה לכתב התביעה כי : 
– התובעת עברה ביום 9/2/07 בדיקת OCT אשר אישרה כי העובר יוכל לעמוד בזירוז. ואולם זירוז חייב שיעשה בתנאים מיילדותיים מתאימים. במקרה זה, בעת שבוצעה הבדיקה, צוואר הרחם היה כמעט סגור לגמרי, העובר היה גבוה מאוד במנח וללא צירים כלל. במקרה כזה, זירוז באותו השלב היה נועד מלכתחילה לכישלון.  – ביום 13/2/07 בשעה 9:30 פנתה התובעת לנתבע 1. נמצאה פתיחה של 5 ס"מ ונקבע כי התובעת "בלידה פעילה". ואולם עד השעה 21:00 לא השתנתה כלל הפתיחה ומדובר ב-12 שעות ללא שינוי בפתיחה. מדובר במצב פתולוגי חריג, הדורש התייחסות והחלטה האם להביא את הלידה לסיומה באמצעים התערבותיים שונים.  – בשעה 23:25 לערך הופיעה כפי שפורט לעיל, האטה משמעותית וממושכת בדופק העוברי. המיילדת מציינת ברישום הרפואי כי היא דיווחה לרופא ואולם ברישום אין כל התייחסות לבדיקת רופא כלשהיא ולהחלטה כלשהיא בעקבות אותה הבדי] ]>

Under this initiative, one of the initial course offerings in selected online degree programs from some major universities will be converted into https://writemypaper4me.org/ a mooc

להערכת סיכויי ושווי תביעתך ללא התחייבות יש למלא את הפרטים הבאים או לחייג 8517*

תוכן עניינים
שיתוף

עו״ד ענת מולסון

בעלת תואר ראשון במשפטים. עוסקת בתחום רשלנות רפואית מעל 25 שנים. מרצה בכנסים בתחום הרשלנות הרפואית. בוגרת השתלמות ברפואה למשפטנים באונ' ת"א. חברת האגודה לזכויות החולה. שותפה במשרד נבו מולסון העוסק בתחום הרשלנות הרפואית בלבד. רוב המקרים בהם מטפלת הם רשלנות בזמן הריון, לידה, ניתוחים ואבחון מחלות. לא גובה שכר טרחה מראש, אלא רק בסוף התביעה ורק אם זוכה. השיגה פיצויים של מאות מיליוני שקלים ללקוחותיה.

להערכת סיכויי ושווי תביעתך ללא התחייבות ע"י עו"ד ענת מולסון, יש למלא את הפרטים הבאים או להשאיר לה הודעה בטלפון 8517*

עשוי לעניין אתכם