1. במצב של אי ערכת כל הבדיקות לצורך אבחנה מדוייקת של כל הבעיות הרפואיות וקבלת החלטה על שחרור המטופל לביתו , לרבות בניגוד לרצונו להישאר באשפוז יכול להוביל באחוזים גבוהים למצב של פגיעה והרעת מצבו הבריאותי של המטופל .
2. במצב כי לא נערכו בכלל בדיקות בגין טענות שנמסרו ע"י המטופל ונרשמו בגליון הרפואי לצורך אבחנה הבעיות רפואיות , ובמצב זה קבלת החלטה על שחרור המטופל לביתו , יוביל בכל מצב למצב של השלכות שליליות והרעת מצב המטופל , לנזק בלתי הפיך , וזה המצב הנטען ע"י התובע .
3. במצב כי בגליון הרפואי נרשמה המלצה : "כריתת כיס מרה בהקדם" , כל עוד לפי הרשום באותו גליון הרפואי המטופל נדרש כתנאי בלתי עבור לבצע קודם לחזרתו לאשפוז וניתוח בדיקות בקהילה , מדובר במתן טיפול רפואי בלתי סביר ואי נקיטת זהירות סבירה , רשלנות רפואי , פגיעה בכללי חוק זכויות החולה , כללי אתיקה רפואית .
4. במצב של סירוב לכל בקשות המטופל להתקבל לאשפוז למטרת ביצוע כל הבירורים בהשגחת צוות רפואי ולא בקהילה , עקב נימוקים ונסיבות סוציאליות , מעיד על חוסר התייחסות ועל התעלמות צוות הרפואי , לרבות הרופא במלר"ד .
5. במצב של סירוב לאפשר כל הבדיקות , ברצף , באותו המקום המחזיק בכל האמצעים הנדרשים לביצועה כל הבדיקות , ובפרק הזמן הקצר ביותר האפשרי ע"פ חוק זכויות החולה , כדי להשלים בכך כל הפרטים הרפואיים הנדרשים וכדי להבדיל מבין התסמינים זהים למחלה אחרת ,
6. במצב של רישום כוזב בגליון הרפואי , לרבות הרשום בהמלצות הרפואיות כי המטופל יעבור "כריתת כיס מרה בהקדם" , מעיד על מעשה שבניגוד לאתיקה הרפואית , על מעשה שבניגוד לחוק זכויות החולה , על מעשה שבניגוד לחוק הבריאות הממלכתי , ובסופו של יום על רשלנות רפואית .
7. במצב של אפשרות כי כל הנעשה , האבחון והטיפול וההמלצה , לא היה מתאים למצבו הרפואי של המטופל , כפי שעולה מדברי מנהל הנתבע במכתבו , מעידה על רשלנות רפואית באבחון .
8. במצב שבו הרופא כלל לא טרח והתעלם מלבצע אבחנה רפואית כלשהי בעניין שנרשם בגליון הרפואי ואשר התסמינים הרפואיים היו יכולים להוביל לגילוי ממצאים רפואיים המבדילים מהממצאים הרפואיים הקשורים להמלצה : "כריתת כיס מרה בהקדם" , אבחנה אשר לטובת ביצועה המטופל ביקש לקבל ביקורו של רופא במקצועה הספיציפי אך בקשתו לא נענתה , מעיד על רשלנות רפואית והפרת כל הכללים לפי כל החוקים הרלוונטיים.
