נפגעת עקב רשלנות רפואית?

הערכת סיכויי ושווי תביעתך

עו"ד ענת מולסון מייצגת נפגעי רשלנות רפואית במקרים של נזק קשה ביותר
הניסיון והרזומה של עו"ד ענת מולסון:
  • מעל 17 שנות ניסיון ברשלנות רפואית
  • מרצה בנושא זה בפני עורכי דין ורופאים
  • השתלמה ברפואה למשפטנים באונ' ת"א
  • מטפלת במקרים של נזק קשה עקב רשלנות בזמן הריון, לידה, ניתוחים, אבחון מחלות ועוד
ANAT-BOLOTIN
להערכת סיכויי ושווי תביעתך, או ליעוץ אישי מעו"ד ענת מולסון, נא ליצור קשר:
tel small 1-800-200-807
pel small 052-4787850

או שנחזור אליך טלפונית בשעות הקרובות:

תסמונת הכאב הכרוני- RSD, CRPS- רשלנות רפואית?

תסמונת הכאב הכרוני- RSD, CRPS רשלנות רפואית?

התסמונת מתבטאת על ידי כאב כרוני קשה, בחלקו עצמוני ובחלקו מגורה ע"י גירויים שבדרך כלל אינם כואבים (אלודיניה), בהפרעה של בקרת תפקוד המערכת האוטונומית של האיבר הפגוע (קרי: בצקת, שינויי צבע, חום/קור מקומי והזעה) וכן בהפרעות מוטוריות (חולשה, רעד, דיסטוניה, קושי ביוזמת תנועה) ושינויים טרופים (עור, עצם, שיעור וציפורניים).

קיימות תסמונות רבות אחרות המחקות אותה במידת מה ולכן האבחון דורש הערכה מדוקדקת של כל הלקויות על מנת לשלול אבחנות אחרות. מצד שני, למרות קיומה שנים רבות בספרות הרפואית, מעטים הרופאים המכירים אותה היטב. במרכז אשר פועל במרכז רפואי רעות נבנה אלגוריתם אבחנתי תוך שימוש בכלים המאפשרים מדידה כמותית (Sensory Analyser ,Algometry, Thermometry, Electrodiagnosis, Movement Analysis, Phentolamine Test, Computerized Weight Bearing). הצלחת הטיפול תלויה בין היתר באבחון מוקדם כמה שניתן ובהתאמה אישית של הטיפול לכל אורך התהליך

אין לתסמונת ביטוי קליני אחיד וניתן לצפות שילובים שונים ודרגות שונות של הסימנים הנ"ל. כמו כן בולטת אי יציבות הסימנים היכולים להשתנות מעת לעת ותחת השפעה של גורמים סביבתיים שונים (חום, לחות וכו’), דבר המקשה לעיתים קרובות על אבחון התסמונת. אין בנמצא בדיקת מעבדה אובייקטיבית המאפשרת אבחון חד משמעי. בהעדר מידע ברור על מנגנון הפתופיזיולוגי, חולים רבים מקבלים טיפולים לא ספציפיים ארוכים וממושכים ללא הטבה משמעותית. הם מפתחים הפרעה תפקודית לעיתים קשה מלווה בהתפתחות סימני דיכאון כמצופה אצל חולים הסובלים מתסמונת כאב כרוני קשה .

להלן פסק דין של בית המשפט בסוגיה שעניינה תסמונת הכאב הכרוני:

א 883/00 דואני חנה נ’ אפרים כץ – "חמים וטעים",קופ"ח כללית, מרכז רפואי "לין",

1

בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בחיפה
א 000883/00

בפני:
כב’ השופטת ב. גילאור- נשיאה
תאריך:
05/03/2006

בעניין:
דואני חנה

התובעת

– נ ג ד –

1. אפרים כץ – "חמים וטעים"
ע"י ב"כ עו"ד נ. אלסטר
2. קופ"ח כללית, מרכז רפואי "לין"

הנתבעים

פסק דין

עניינה של התביעה שבפני בתאונת עבודה שארעה לתובעת, שנגרמה כתוצאה מרשלנותו הנטענת של הנתבע 1 (להלן: הנתבע) כמעביד, ובנזקיה כיום, אשר נגרמו כתוצאה מרשלנותה הנטענת של הנתבעת 2 (להלן: הנתבעת) בטפול הרפואי שניתן לה לאחר התאונה.

העובדות הצריכות לעניין
התובעת, ילידת 1959, נשואה ללא ילדים, נפגעה, לדבריה, בתאונת עבודה ביום 4/4/97, עת עבדה כמוכרת בחנות "חמים וטעים" – חנות לממכר מזון מוכן, שהייתה בבעלותו של הנתבע 1.

לטענת התובעת, במהלך עבודתה בבוקר יום ה-4/4/97 החליקה על רצפת המסעדה, שהייתה רטובה ושמנונית (להלן: "התאונה"). כתוצאה מן התאונה התובעת נחבלה במרפק שמאל וסבלה משבר עם תזוזה מינימאלית של ראש עצם הרדיוס.
לאחר אותה תאונה, בקרה התובעת עשרות פעמים בקופת החולים, נבדקה על ידי מספר לא מבוטל של רופאים, ונערכו לה בדיקות מרובות – קליניות והדמיתיות. מכיוון שלטענת התובעת הטיפול שניתן לה היה רשלני ועל כן לא אובחנה מחלתה, ומכיוון שלטענת הנתבעת, הבדיקות הרבות שבוצעו הצביעו חד משמעית שכל מחלה אפשרית נבחנה ונשללה, ולא נמצא כל הסבר לפער בין תלונותיה לבין הממצאים התקינים, מצאתי לפרט את פניותיה ואת ממצאי הבדיקות במלואם, כפי שעולים מן החומר הרפואי שהוצג בפני.

התובעת נבדקה ביום החבלה במרכז הרפואי לין שבחיפה (להלן: "לין"). בבדיקה לא ניכרה נפיחות במרפק ולא ניכרה כל הגבלה בתנועות, אלא אובחנה רק רגישות באספקט הליטראלי של המרפק. בצילום נמצא שבר קטן ללא תזוזה בחלק הליטראלי של ראש הרדיוס. ידה של התובעת גובסה, והיא הונחתה לשוב לבדיקה ביום 24/4/97.
ב- 6/4/97, כיומיים לאחר התאונה, פנתה התובעת בחזרה ללין, והתלוננה על לחץ של הגבס באזור המרפק. בבדיקה נמצא שהתחושה באצבעות תקינה, וכך גם תפקודן. בכל מקרה, נעשתה בגבס פתיחה לשם שחרור הלחץ.
בתאריך 10/4/97, במהלך ביקורת אליה הוזמנה, ועקב תלונותיה על כאבים עזים במרפק, ולמרות שהבדיקה הצביעה על תפקוד תקין של הגפה והאצבעות, הוחלף הגבס בחדש, ניתן טיפול תרופתי, ונקבעה ביקורת נוספת.
ביום 16/4/97, עקב אותן תלונות, הורד הגבס, והתובעת נשלחה לבדיקה נוירולוגית. לאחר בדיקתה של התובעת ביום 16/4/97 ציין הנוירולוג, ד"ר י’ בזק, שאין כל פגיעה בעצבים של עצב הרדיאליס וכל השרירים המעוצבבים על ידי עצב זה מתפקדים מצוין. כן ציין שהכאבים בכתף שמאל הם כנראה "על רקע של Disuse זמני". בהיעדר ממצא חריג בבדיקה הנוירולוגית, הוחלף הגבס בחדש. החלפה נוספת של הגבס נעשתה ב- 20/4/97.
ב-24/4/97 ולאחר שצילום ביקורת נמצא תקין, הורד הגבס סופית, והתובעת נשלחה לטיפול פיזיותראפי שלאחריו נקבעה ביקורת נוספת.
ביום 11/5/97 ולאור תלונותיה, הורה ד"ר ברוסקין לתובעת לבצע פיזיותראפיה והפעלה עצמית של היד.
ב-22/5/97 בוצע לתובעת צילום שנמצא תקין, והיא הופנתה על ידי ד"ר ברוסקין שוב פעם לקבלת טיפולי פיזיותראפיה. תיעוד נוסף של הפניות חוזרות לפיזיותראפיה מיום 2/6/97 ומיום 22/6/97.
ביום 6/7/97 הופנתה התובעת למחלקה לרפואה תעסוקתית ולהתייעצות במחלקה האורטופדית בבית החולים כרמל.
לאחר ביקורה שם נשלחו מטעם המחלקה מכתבים מפורטים מה- 7/7/97 ממנו עולה כי ב-1/7/97 התובעת חזרה לעבודה על דעת עצמה, וכי היא מסוגלת לבצע עבודה של 5 שעות ביום, במגבלות מסוימות.
ביום 20/7/97 נבדקה התובעת פעם נוספת על ידי ד"ר ברוסקין. ציין שמצבה יכול להתאים לאבחנה של מיוזיטיס אוסיפיקנס (הסתיידות שרירים לאחר חבלה), נתן טיפול תרופתי וקבע ביקורת חוזרת.
בתאריך 3/8/97 הגיעה התובעת, פעם נוספת, למרפאה, נבדקה וזומנה לביקורת נוספת ליום 10/8/97, אליה הגיעה כפי שזומנה.
בתאריך 20/8/97 נבדקה התובעת על ידי ד"ר ברוסקין, כאשר לאור תלונותיה על הגבלה קשה בתנועת המרפק, ועל מנת לנסות ולברר את סיבת ההגבלה בתנועה אשר לא ניתן לה כל הסבר בבדיקות הרבות שבוצעו עד לאותו שלב, הפנה את התובעת לביצוע בדיקת מיפוי עצמות, כאשר בהפניה צוין, בין היתר, חשד למיוזיטיס אסיפיקנט, לתהליך אקטיבי במרפק או ל- REFLEX SYMPATHETIC DYSTROPHY (להלן: RSD או התסמונת). הבדיקה, אשר בוצעה ביום 24/8/97, לא העלתה כל ממצא אשר יכול להסביר את תלונותיה של התובעת.

בתאריך 2/9/97 שבה התובעת למרפאה והביאה עמה את תוצאות בדיקת מיפוי העצמות שבוצעה לה, בתאריך 24/8/97. ד"ר ברוסקין עיין בתוצאות הבדיקה, וציין כי התובעת סובלת מקליטה מוגברת במרפק שמאל והפנה אותה להמשך התייעצות בבי"ח כרמל.
ד"ר ברוסקין העיד כי התייעצויות שכאלו התקיימו, והוא נכח בהן, אולם מהלכן ומסקנותיהן לא תועדו, אם כי ניתן ללמוד עליהן מהתייחסות מאוחרת של הרופאים לאותן התייעצויות.
בתאריך 3/9/97, לאחר התייעצות בבי"ח כרמל, הגיעה התובעת למרפאה ונבדקה על ידי ד"ר ברוסקין. בבדיקה נצפה טווח תנועה של 80-90 מעלות בלבד במרפק, אשר משמעותו תנועתיות מעטה. ד"]
]>

Share on FacebookShare on Google+
עם התגית: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
נשלח ב כללי